Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 13АП-20166/16

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2016 г.

Дело N А26-9243/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Стандарт" решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 по делу N А26-9243/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт"

3-и лица: 1) открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы", 2) общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр Петрозаводск", 3) общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Петразоводск", 4) акционерное общество "ПКС-Тепловые сети", 5) акционерное общество "ПКС-Водоканал"

о взыскании

установил:

ООО "Управляющая компания "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 по делу N А26-9243/2014.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

18.08.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы ООО "Управляющая компания "Стандарт" во исполнения определения суда от 29.07.2016.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Стандарт" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, однако при этом все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" имущественное положение ответчика, не представлены, представлена справка Сбербанка России по счету 40702810225000000319.

Данное обстоятельство явилось основанием для продления срока оставления жалобы без движения до 23.09.2016.

22.09.2016 в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство ответчика о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения и приложенная к нему справка ИФНС об открытых счетах ответчика. Ходатайство обосновано тем, что один из счетов находится в Поволжском филиале АО "Райффайзенбанк".

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины поступило в суд апелляционной инстанции 09.08.2016. При этом ответчиком представлена информация лишь по одному из имеющихся у него счетов. Апелляционным судом продлевался срок оставления жалобы без движения в целях устранения допущенных ответчиком недостатков. При этом в определении от 07.09.2016, опубликованном на официальном сайте суда 09.09.2016, подателю жалобы разъяснено, какой перечень документов необходимо представить для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ответчику был предоставлен двухнедельный срок для устранения недостатков.

Между тем, заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, ответчик не представил суду справку по счету 40812810825000055687, открытом в Карельском отделении ПАО Сбербанк и находящемся в одном городе с ответчиком. Также не представлены суду доказательства направления ответчиком соответствующего запроса в Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" для получения сведений по третьему счету.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает в действиях ответчика признаки злоупотребления правом и не находит уважительных причин для удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку ответчику было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.09.2016 включительно, между тем указанные нарушения устранены в полном объеме не были - не были представлены все необходимые документы, подтверждающие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" имущественное положение ответчика, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу положений частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Стандарт" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20166/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 54 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина