Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 20АП-5545/16

г. Тула

03 октября 2016 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Грошева И.П. и Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой А.В.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (ОГРН 1027739109914, ИНН 7728185046) - Очиров Э.П. (доверенность от 07.11.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-9159/2015 (судья Козлова И.В.),

установил.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2015 в отношении открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Закрытое акционерное общество "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" (далее - ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", заявитель) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 20.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ОАО СПП "Ефремовское".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 суд установил требования ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в размере 30 186 575 рублей 33 копейки основного долга и процентов за пользование кредитом, 930 803 рублей 75 копеек пени. Кроме того, возложил на временного управляющего обязанность включить требования ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в размере 30 186 575 рублей 33 копейки основного долга и процентов за пользование кредитом, 930 803 рублей 75 копеек пени в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО СПП "Ефремовское".

Общество с ограниченной ответственностью "Профит Трейд" (далее - ООО "Профит Трейд") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что заявителем не представлены платежные поручения с отметкой банка о зачислении траншей по кредитной линии по договору от 05.06.2014 N КД/14/0102, а выписка по расчетному счету N 40702810600100018629 за период с 05.06.2014 по 22.10.2015 сфальсифицирована, о чем служит содержание данной выписки. Выписки по лицевому счету (ссудному счету) N 458128109000000000102 за период 01.01.2001 по 22.10.2015 также считает подложными, поскольку не подтверждены иными письменными доказательствами и путем визуального просмотра имеют несоответствия.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пренебрег процессуальными действиями, предусмотренными статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и незаконно отклонил ходатайство ООО "Профит Трейд" об отложении судебного разбирательства для составления письменного ходатайства о фальсификации.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Профит Трейд", поддерживая ранее изложенные доводы, ссылается на отсутствие в материалах дела документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, почтовой квитанции о направлении требований с приложениями временному управляющему, платежные поручения с отметкой банка и подписью операциониста по зачислению кредита на расчетный счет должника, доказательства наличия реальной задолженности перед должником и платежные поручения по оплате кредита.

ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От ООО "Профит Трейд" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления возможности ознакомиться с контраргументами ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", повторного заявления ходатайства о фальсификации доказательств и предоставления письменных доказательств, подтверждающих подделку выписки по расчетному счету.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней. Из содержания указанной процессуальной нормы следует, что, заявляя ходатайство об объявлении перерыва, лицо, участвующее в деле, должно надлежащими доказательствами обосновать невозможность продолжения судебного разбирательства и обосновать уважительность причин, вызывающих необходимость прерывания судебного процесса.

Единственным заявленным доводом ответчика в обоснование указанного ходатайства названа необходимость ознакомиться с контраргументами ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", повторного заявления ходатайства о фальсификации доказательств и предоставления письменных доказательств, подтверждающих подделку выписки по расчетному счету.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв на апелляционную жалобу направлен ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в адрес ООО "Профит Трейд", что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, ООО "Профит Трейд" не лишено права на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, учитывая, что настоящая апелляционная жалоба принята к производству 02.09.2016, заседание по ее рассмотрению назначено на 28.09.2016, у ООО "Профит Трейд" имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки ходатайства о фальсификации доказательств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании подлежащим отклонению.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1146-О, эти законоположения, применяемые с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (пункт 1) и N 63 (пункт 3), где, в частности, указывается, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о требованиях, подлежащих включению в реестр, а также что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику, направлены в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела, ОАО СПП "Ефремовское" 05.06.2014 заключил с ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" кредитный договор N КД/14/0102 (далее - кредитный договор) в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2014 N 1 и от 23.09.2014 N 2.

Согласно пункту 2.1. договора, Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с лимитом кредитования (выдачи) 80 300 000 рублей сроком окончательного погашения "31" декабря 2015.

Банк предоставил Заемщику кредит, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего сумма просроченного основного долга составляет 14 250 000 рублей. Кроме того, должником не возвращен срочный основной долг в размере 14 250 000 рублей.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ОАО СПП "Ефремовское" уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16% (пункт 2.2. кредитного договора).

Согласно пункту 5 кредитного договора, начисление и уплата процентов, погашение Кредита осуществляются в следующем порядке:

5.1. Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со следующего дня после выдачи Кредита по дату фактического возврата всей суммы Кредита, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, включительно.

5.2. При начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и количество дней в году.

5.3. Сумма причитающихся к уплате процентов рассчитывается исходя из размера задолженности Заемщика по основному долгу и фактического количества дней пользования кредитом. При досрочном Частичном или полном погашении кредита (суммы основного долга), сумма причитающихся кредитору процентов корректируется в соответствии с произведенным погашением и фактическим количеством дней пользования кредитом. При этом проценты, оговоренные в пункте 2.2 настоящего договора, начисляются на оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в валюте кредита и рассчитываются в вышеизложенном порядке за фактическое количество дней пользования кредитом.

5.4. Заемщик в последний календарный день каждого процентного периода, производит оплату начисленных за процентный период процентов за пользование кредитом. Если дата оплаты процентов за пользование кредитом приходится на день, не являющийся рабочим днем, то оплата осуществляется в следующий за ним рабочий день.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления первого кредита, и заканчивается в последний календарный день календарного месяца, в котором была произведена выдача первого кредита. Проценты за первый процентный период оплачиваются Заемщиком авансовым платежом в дату выдачи Кредита.

Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения Кредита, установленную пунктом 2.1 настоящего договора. Проценты за последний процентный период оплачиваются Заемщиком в дату последнего платежа, установленную графиком погашения. Оплата процентов за период пользования кредитом производится Заемщиком в валюте кредита.

5.5. Размер процентной ставки может быть в одностороннем порядке изменен кредитором:

5.5.1. в сторону увеличения в случае увеличения ставки рефинансирования Банка России, но не более чем на количество процентов, на которое увеличилась ставка рефинансирования Банка России;

5.5.2. в сторону увеличения, но не более чем на 2 (Два) процента, в случаях нарушения Заемщиком условий настоящего договора или Заемщиком/Третьими лицами договоров об обеспечении возврата кредита;

5.5.3. в сторону уменьшения, но не более чем на 2 (Два) процента, при наличии финансового состояния Заемщика не ниже среднего;

5.6. Новая процентная ставка, установленная пп.5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 настоящего договора, применяется по истечении 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Заемщиком уведомления Кредитора.

Об изменении процентной ставки Банк уведомляет Заемщика одним из следующих способов: по системе "Банк-Клиент" (при наличии заключенного договора между сторонами об обслуживании Заемщика по системе "Банк-Клиент"), направления письменного уведомления посредством почтовой связи, курьером, экспрессдоставкой.

5.7. При несогласии Заемщика с решением кредитора об изменении процентной ставки в случаях, указанных в подпунктах 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 настоящего договора, Заемщик должен погасить невыплаченную часть кредита и уплатить проценты за пользование им в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня получения уведомления.

5.8. Заемщик обязуется полностью погасить кредит в сроки, установленные пунктом 2.1 договора.

5.9. Заемщик вправе досрочно погасить (частично или полностью) кредит, письменно уведомив кредитора о своем намерении за 1 (один) банковский день.

5.10. В случае перечисления суммы начисленных процентов или основного долга из другого банка датой исполнения обязательств Заемщика по оплате задолженности будет считаться дата зачисления соответствующих средств на корреспондентский счет кредитора.

5.11. При недостаточности денежных средств кредитор направляет поступающие средства на погашение обязательств Заемщика, в следующей очередности:

1) издержки кредитора, связанные с взысканием задолженности и обращением взыскания на Предмет залога;

2) просроченная задолженность по процентам;

3) просроченная задолженность по основному долгу;

4) срочные проценты;

5) основной долг;

6) неустойки (пени);

7) комиссии Кредитора;

8) штрафы.

5.12. Установленная подпунктами 1) - 5) пункта 5.11 очередность может быть изменена кредитором в одностороннем порядке с направлением Заемщику письменного уведомления.

Судом установлено, что ОАО СПП "Ефремовское" приняло на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита, однако не выполнило в полном размере взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За неисполнение обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом ОАО СПП "Ефремовское" начислена неустойка в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заявитель начислил срочные проценты за просроченный основной долг в сумме 74 958 рублей 90 копеек, срочные проценты за срочный основной долг в сумме 74 958 рублей 90 копеек, просроченные проценты на срочный основной долг в сумме 1 439 835 рублей 61 копейка, просроченные проценты на просроченный основной долг в сумме 96 821 рублей 92 копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме 755 250 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 175 553 рублей 75 копеек.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания требования ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в размере 30 186 575 рублей 33 копеек основного долга и процентов за пользование кредитом, 930 803 рублей 75 копеек пени обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО СПП "Ефремовское".

Довод апелляционной жалобы о фальсификации выписки по расчетному счету N 40702810600100018629 за период с 05.06.2014 по 22.10.2015, а также выписок по лицевому счету (ссудному счету) N 458128109000000000102 за период 01.01.2001 по 22.10.2015 был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства обязан предпринять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности такого заявления, в том числе назначить экспертизу и истребовать доказательства.

Из положений указанной процессуальной нормы следует, что при подаче стороной заявления о фальсификации доказательства назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд вправе принять иные меры, в том числе оценить взаимную связь документа, в отношении которого заявлено о фальсификации доказательства, с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

В рамках настоящего спора, суд первой инстанции справедливо исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения почерковедческой экспертизы, а также нецелесообразностью ее проведения с учетом условий кредитного договора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заявителя представлены на обозрение суда подлинные экземпляры кредитных договоров с дополнительными соглашениями. Расхождений между представленными в материалы дела копиями договора и подлинным экземпляром судом первой инстанции не выявлено. Не выявлены расхождения и представителем ООО "Профит Трейд".

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пренебрег процессуальными действиями, предусмотренными статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и незаконно отклонил ходатайство ООО "Профит Трейд" об отложении судебного разбирательства для составления письменного ходатайства о фальсификации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2016 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

И.П. Грошев Ю.А. Волкова