Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 10АП-12490/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А41-53120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Мамонова Олега Олеговича: Дьякова В.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.15, зарегистрированной в реестре за N 3-6454;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбконс" Рафекова Ильдара Хамзиевича: Демкина О.Ю. по доверенности б/н от 20.07.16,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области: Лебедева О.В. по доверенности N 22-23/310 от 24.02.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбконс" Рафекова Ильдара Хамзиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-53120/13, принятое судьей Трошиной Ю.В., по ходатайству Мамонова Олега Олеговича о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рыбконс" процедуры банкротства - внешнее управление,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рыбконс" процедуры банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев (т. 5, л.д. 148-149).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года в отношении ООО "Рыбконс" была введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев до 02.02.18, внешним управляющим должника был утвержден Никонов Станислав Игоревич (т. 7, л.д. 154-155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Рыбконс" Рафеков Ильдар Хамзиевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 8, л.д. 9-11).

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "Рыбконс" Рафекова И.Х. и Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Мамонова О.О. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года ООО "Рыбконс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2015 года конкурсным управляющим ООО "Рыбконс" был утвержден Рафеков И.Х.

20.06.16 состоялось собрание кредиторов ООО "Рыбконс", на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении должника (т. 7, л.д. 3-5).

На основании принятого решения конкурсный кредитор должника Мамонов О.О. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вводя в отношении должника процедуру внешнего управления, суд первой инстанции руководствовался принятым собранием кредиторов должника решением.

Арбитражный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 73 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как указывалось выше, 20.06.16 состоялось собрание кредиторов ООО "Рыбконс", на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении должника (т. 7, л.д. 3-5).

Между тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года по настоящему делу решения собрания кредиторов ООО "Рыбконс" от 20.06.16 были признаны недействительными.

Доказательств повторного принятия собранием кредиторов данного решения не представлено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Поэтому при рассмотрении вопроса о целесообразности введения указанной процедуры арбитражный суд должен располагать достоверными сведениями о финансовом состоянии должника и надлежащими доказательствами, подтверждающими возможность восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые определены Законом о банкротстве, проводится анализ финансового состояния должника.

На основе анализа финансового состояния должника временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

Доказательств проведения анализа финансового состояния должника, по результатам которого был бы сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО "Рыбконс", в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области о введении в отношении ООО "Рыбконс" процедуры банкротства - внешнее управление от 02 августа 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда первой инстанции о введении внешнего управления может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней с даты его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года по делу N А41-53120/13 отменить, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника ООО "Рыбконс" внешнего управления отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк