Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 04АП-4815/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф02-7223/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

05 октября 2016 г.

Дело N А19-489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геохимии им. А.П. Виноградова Сибирского отделения Российской Академии Наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-489/2016 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геохимии им. А.П. Виноградова Сибирского отделения Российской Академии Наук (ОГРН 1023801760564, ИНН 3812011717, место нахождения: 664033, г.Иркутск, ул.Фаворского, 1А) к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47)о признании незаконным решения N 26-13/018631@ от 02.11.2015, Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, г.Иркутск, ул.4-я Железнодорожная, 44) о признании незаконным N 10044 от 07.08.2015,

(суд первой инстанции - О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геохимии им. А.П. Виноградова Сибирского отделения Российской Академии Наук (далее - ФГБУН ИГХ СО РАН, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным решения N 26-13/018631@ от 02.11.2015, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 10044 от 07.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным полностью решение N 10044 Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 07.08.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/018631@ от 02.11.2015 в части признания апелляционной жалобы ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ГЕОХИМИИ ИМ. А.П. ВИНОГРАДОВА СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска N 10044 от 07.08.2015 в части привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 23 руб. 80 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обосновании суд первой инстанции указал, что отнесение налогооблагаемого транспортного средства к грузовому автомобилю и исчисление транспортного налога, исходя из предусмотренной к нему налоговой ставки, является неправомерным, поскольку из присвоенного производителем индекса модели и идентификационного номера (VIN) следует, что транспортное средство УАЗ 22069-04 следует отнести к виду - "автобусы". Отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 23 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2016 по делу N А19-489/2016 в части. Признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/018631@ от 02.11.2015 г. полностью. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Полагает, что налоговый орган необоснованно отнес техническое средство к виду транспортного средства - автомобили грузовые. В соответствии с действующим законодательством, органом, который устанавливает категорию технического средства, является ГИБДД МВД России. Выданный паспорт транспортного средства является официальным документом, подтверждающим и четко определяющим категорию транспортного средства. Согласно выданному ОАО УАЗ в г.Ульяновске паспорту транспортного средства категория транспортного средства - В, наименование - специальное пассажирское. Инспекция, определяя или ставя под сомнение категорию транспортного средства, вышла за пределы своих полномочий. В соответствии с размещенным на сайте ОАО "Ульяновский автомобильный завод" руководством по эксплуатации автомобиля УАЗ РЭ 05808600,104-2006, издание второе, 2007 год, транспортное средство является специальным пассажирским транспортным средством с кузовом вагонного типа, разделенным на двухместную кабину и пассажирский салон. Автомобиль предназначен для перевозки пассажиров. В соответствии с действующим законодательством, механические транспортные средства для перевозки пассажиров имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) относятся к транспортным средствам категории В - легковые (Приказ МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" от 29.07.2005 N 6842, Приложение N3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств). Также, в п. 21 Руководства указанно, что автомобили марки УАЗ-220694 запрещено использовать в качестве транспортного средства общественного использования (автобуса). Согласно Карточке учета транспортных средств N0351805 код типа автомобиля УАЗ-220694 - "29" легковой. В ходе рассмотрения материалов проверки заявителем указывалось, что автомобиль используется для разовых нерейсовых перевозок работников Института к месту геологических экспедиций как легковой автомобиль повышенной проходимости. Доказательств обратного, как и исследований при камеральной проверке того что, налогоплательщик использует автомобиль в целях перевозки грузов, инспекцией не представлено. В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 28.10.2013 N03-5-06-4/45552 указано, что из положений ст. 362 НК РФ однозначно следует, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, ставка налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделениями ГИБДД МВД России.

На апелляционную жалобу заявителя поступили отзывы инспекции и Управления, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.09.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Инспекция и Управление просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 21.01.2015 налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2015 N 58964 (т.1, л.д.26-28).

Проверкой установлено, что налогоплательщиком по транспортному средству -УАЗ 22069-04, с регистрационным номером Р964ОМ38, заявлена налоговая ставка в размере 6,5 руб. - как для легкового автомобиля. Инспекцией рассчитан налог, исходя из 15 руб. - как для грузового автомобиля.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 07.08.2015 N 10044 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 23,80 руб., начислен транспортный налог в размере 714 руб., пени в размере 15,68 руб. (т.1, л.д.11-19).

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган (т.1, л.д.23-25).

Решением УФНС России по Иркутской области от 02.11.2015 N 26-13/018631@ жалоба оставлена без удовлетворения. В решении Управлением сделан вывод о том, что следовало применить ставку в 20 руб. как для автобуса. В целях недопущения ухудшения положения налогоплательщика Управление согласилось с доначислениями инспекции, произведенными исходя из 15 руб. (т.1, л.д.20-22).

Не согласившись с решениями налогового органа и Управления, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требований удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями (в редакции, действующей в рассматриваемый период).

Законом Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог на территории Иркутской области.

Статьей 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз определено, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в размерах, указанных в данной статье, в том числе, по объекту - автомобили легковые с года, следующего за годом выпуска которых по состоянию на 1 января текущего года прошло 7 лет и более, с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100л.с. - 6,5 руб., автобусы с мощностью двигателя до 200 л.с. - 20 руб., грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. - 15 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налогоплательщик при представлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2014 год по транспортному средству УАЗ 22069-04 с регистрационным номером Р964ОМ38 (84 л.с.), указал налоговую ставку в размере 6,5 руб., тем самым отнеся налогооблагаемый транспорт к категории "легковые автомобили".

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Правилам по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, документом, действующим на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, является паспорт транспортного средства.

В силу п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 в строке 4 - "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств:

A - мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства;

B - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми;

C - автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг;

D - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя;

прицеп - транспортное средство, предназначенное для движения в составе с транспортным средством. Этот термин включает в себя полуприцепы.

Классификация транспортных средств установлена Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года. Законом Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз, устанавливающим ставки налога, не предусмотрено разграничение по типу транспортного средства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно Руководству по эксплуатации РЭ 05808600.104-2006, автомобиль УАЗ- 220694 и его модификации - это специальное пассажирское транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров в отличие от УАЗ-390994, предназначенного для перевозки пассажиров и грузов, и УАЗ-330394, предназначенного для перевозки грузов.

В свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства указано "грузо-пассажирский". В карточке учета Р96ОМ38, представленной ГИБДД, указано на тип транспорта - "легковой".

Основным документом, на основании которого устанавливается тип транспортного средства, является Паспорт транспортного средства.

В Паспорте транспортного средства на УАЗ 22069-04 с регистрационным номером Р964ОМ38 указана категория "В".

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что указание в паспорте транспортного средства категории В не свидетельствует о принадлежности транспортного средства к легковому или к грузовому транспорту, как того требует Закон Иркутской области от 04.07.2007 N 53-оз в целях определения налоговой ставки, поскольку согласно приложению N3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 к категории В относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, так и механические транспортные средства для перевозки грузов, при этом максимальная масса таких транспортных средств не должна превышать 3,5 т.

Как установлено судом первой инстанции, в Паспорте транспортного средства на исследуемый транспорт так же указано - "спец. пассажирское".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отнесении транспортного средства УАЗ 22069-04 к виду - "автобусы", исходя из следующего.

В соответствии с отраслевой нормалью ОН 025 270 66 "Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями" обозначение базовой модели автомобиля производится четырьмя цифровыми знаками, а прицепов, полуприцепов и роспусков - четырьмя или пятью цифровыми знаками, обозначающими их индекс. Обозначение модификаций базовой модели автомобиля осуществляется в пятом цифровом знаке их индекса (п.п.2, 3 раздела 1 нормали ОН 025 270 66).

Индекс модели присваивается автомобилю или прицепу в целом. Основные составные части их - шасси, кузов и платформа - обозначаются семизначным цифровым номером с индексом в качестве префикса (п.10 раздела 1 нормали ОН 025 270 66).

Пунктами 24, 27 раздела 2 нормали ОН 025 270 66 установлено, что по первому знаку четырехзначного цифрового индекса определяется класс автомобилей, по второму знаку вид автомобиля: 1 - легковые, 2 - автобусы, 3 - грузовые, 4 - тягачи, 5 - самосвалы, 6 - цистерны, 7 -фургоны, 8 - резерв, 9 - специальные.

Спорное транспортное средство УАЗ имеет цифровое обозначение 22069-04.

Таким образом, указанная производителем в обозначении транспортного средства цифра "2" соответствует типу - "автобус".

Категория транспортного средства заложена так же в его идентификационном номере (VIN), который присваивается изготовителем и указывается в строке 1 Паспорта транспортного средства (Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, действующий в рассматриваемый период).

В Паспорте транспортного средства на исследуемый транспорт указан - VIN ХТТ 22069060464064.

Первая часть VIN состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовления транспортного средства, а вторая - является описательной частью идентификационного номера и состоит из шести знаков, обозначающих транспортное средство согласно конструкторской документации. Второй знак (цифра) второй части VIN указывает на тип транспортного средства, легковой автомобиль обозначается цифрой 1, автобус - 2, грузовой автомобиль - 3.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, указанная производителем цифра "2" соответствует типу - "автобус".

Как следует из Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19, паспорт транспортного средства, в том числе, подтверждает наличие "Одобрения типа транспортного средства", то есть совокупность одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

Согласно представленному в материалы дела Одобрению типа транспортного средства N РОСС RU.МТ02.Е04314 на автомобиль УАЗ-22069-04, выданному изготовителем - ООО "Ульяновский автомобильный завод", транспортное средство с номером 2206, относится к категории М2,G - специальное транспортное средство для перевозки пассажиров (не является транспортным средство общественного пользования - маршрутным транспортным средством).

Из приложения N 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (действовавшего в спорный период), следует, что к категории транспортных средств М2 относятся в том числе автобусы и специализированные пассажирские транспортные средства.

В соответствии с представленной в материалы дела распечаткой с сайта завода-изготовителя http://www.uaz-business.ru//, изготовитель спорного автомобиля УАЗ 2206 обозначает автомобиль как автобус, - транспортное средство, действующее, в том числе, для перевозки пассажиров.

При названных обстоятельствах, судом первой инстанции правмерно признано необоснованным произведенное налоговым органом доначисление налогоплательщику транспортного налога, соответствующих пени и налоговой санкции по вышеуказанному транспортному средству, исходя из налоговой ставки для грузовых автомобилей (15 руб.).

Как следует из решения УФНС России по Иркутской области от 02.11.2015 N 26-13/018631@, Управлением сделан вывод о том, что следовало применить ставку - 20 руб., как для автобуса.

Данные выводы Управления правильно признаны судом первой инстанции обоснованными по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания незаконным решения Управления в части признания апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции N 10044 от 07.08.2015 в части привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 23 руб. 80 коп., в связи со следующим.

Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, образует неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и 8 сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам, исключающим привлечение его к ответственности (подпункт 2 пункта 1).

Таким образом, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что противоречивость выданной уполномоченным органом документации на спорное транспортное средство, подлежащее налогообложению транспортным налогом, свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение заявителя к ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 23 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к таким же выводам, что и суд первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем же мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному определению типа (категории) транспортного средства, отклоняются, поскольку налоговые органы, как и суд первой инстанции, этого и не делали. Ими были изучены документы, характеризующие спорное транспортное средство, и дана его классификация, а не установлена новая.

Ссылки в апелляционной жалобе на п.7 ст.3 НК РФ отклоняются, поскольку данная норма касается неясностей актов налогового законодательства, а не оценки доказательств. При этом судом первой инстанции противоречивость документов, имевшихся у заявителя была учтена, что привело к выводу об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Ссылки на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2016 года по делу N А19-489/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев