Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 13АП-26096/16

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2016 г.

Дело N А56-23131/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Международный Банк Азербайджана" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-23131/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое по иску

ООО "БАНК "МБА-Москва"

к ЗАО "Международная Балтийская Инвестиционная компания"

о взыскании

установил:

ОАО "Международный Банк Азербайджана" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-23131/2016.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 по делу N А56-23131/2016 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БАНК "МБА-Москва" (ранее - МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК АЗЕРБАЙДЖАНА-МОСКВА" Общество с ограниченной ответственностью) к закрытому акционерному обществу "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитным договорам: N 08-04-210-32К-Д от 30.04.2008, N 08/07-220-32К-Д от 17.07.2008, N 08/12-344-32-К-Е от 22.12.2008, N 09/02-354-32К-Д от 04.02.2009, N 09/03-357-32К-Д от 20.03.2009.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции находит, что в обжалуемом решении не содержится никаких выводов относительно прав и обязанностей подателя жалобы по отношению к какой-либо из сторон, равно как и на него не возлагается никаких прав и обязанностей. Оспариваемое решение суда первой инстанции не является судебным актом о его правах и обязанностях.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что является цессионарием в отношении всех требований, которые являются предметом разбирательства в настоящем споре согласно договору цессии от 20.05.2016, заключенному с "БАНК "МБА-Москва" Общество с ограниченной ответственностью (цедент).

При этом заявитель, указал, что 27.05.2016 оплатил договор цессии от 20.05.2016 и не может считаться злоупотребившим правом, является добросовестным контрагентом, в связи с чем, по его мнению, решение влияет на его имущественные права и интересы, как стороны договора цессии от 20.05.2016, что в силу статьи 42 АПК РФ предоставляет заявителю право на обжалование.

Между тем, ни обществом с ограниченной ответственностью "БАНК "МБА-Москва", ни заявителем до вынесения решения судом первой инстанции не заявлено о процессуальном правопреемстве, а также не представлены соответствующие доказательства, в том числе договор цессии 27.05.2016.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "Международный Банк Азербайджана" не вправе обжаловать судебный акт по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем, ОАО "Международный Банк Азербайджана" не лишено права обратится в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве со стороны истца, в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26096/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить ОАО "Международный Банк Азербайджана" государственную пошлину в размере 3000 рублей (чек-ордер от 23.09.2016).

3. Выдать ОАО "Международный Банк Азербайджана" справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 33 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина