Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 07АП-7993/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф04-6661/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

4 октября 2016 г.

Дело N А03-18068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.И. Захарчука, О.А. Иванова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": Тэц А.С., доверенность от 01.07.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (07АП-7993/16 (1) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2016 года (судья Городов А.В.) по делу N А03-18068/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Заринск (ОГРН 1042201691069, ИНН 2244005173) (промежуточный отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Заринск (ОГРН 1042201691069, ИНН 2244005173), Моисеенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.04.2015 года (резолютивная часть объявлена 07.04.2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Урожай" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Моисеенко Андрей Николаевич.

Судебное заседание по заслушиванию промежуточного отчёта внешнего управляющего о ходе внешнего управления назначено на 03.08.2015 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсант" от 18.04.2015 года.

Определением от 10.09.2015 года принят промежуточный отчет внешнего управляющего ООО "Урожай" о результатах внешнего управления к сведению. Судебное заседание по заслушиванию промежуточного отчета назначено на 16.12.2015 года.

Определением от 28.03.2016 года суд промежуточный отчет внешнего управляющего ООО "Урожай" о результатах внешнего управления принял к сведению. Судебное заседание по заслушиванию промежуточного отчета назначено на 04.07.2016 года на 15 час. 30 мин.

Протокольным определением от 07.07.2016 года судебное заседание откладывалось на 14.07.2016 года для представления дополнительных документов в части расходования денежных средств в процедуре внешнего управления.

Внешний управляющий приобщил к материалам дела документы по расходованию денежных средств, назначив отдельное судебное заседания по рассмотрению вопроса о расходовании денежных средств, учитывая, большой объем документов и имеющиеся возражения.

В ходе рассмотрения дела, внешний управляющий пояснил, что должник получает выручку в результате мероприятий по переработки гречихи, имеется дебиторская задолженность по итогам 2015 года около 1,5 млн., существует необходимость к переходу к процедуре конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2016 года суд отказал в утверждении промежуточного отчета внешнего управляющего ООО "Урожай". Досрочно прекратил процедуру банкротства внешнее управление, признал ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на срок шесть месяцев. Прекратил полномочия внешнего управляющего ООО "Урожай" Моисеенко А.Н. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложил на Моисеенко А.Н., члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (109029, Москва, ул. Нижегородская, 32, корп. 15, е-mail: sro_003@mail.ru, тел./факс (495) 600-42-95, 600-42-96), внесен в реестр членов партнерства под N 418, почтовый адрес арбитражного управляющего:117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 72, кв. 107.

АО "Россельхозбанк" с решением суда от 15.07.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части досрочного прекращения процедуры банкротства внешнее управление, признании ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсное производство, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что оснований для досрочного прекращения процедуры банкротства, не имелось (данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов); судом не указана позиция Банка, что не соответствует положениям статей 169-170 ПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 05.06.2016 года конкурсными кредиторами утвержден план внешнего управления.

Согласно плана в течение всего периода планируется стабильная работа ООО "Урожай" по производству продукции с ростом производства. За период внешнего управления планируется увеличить текущий объём производства.

ООО "Урожай" представляет собой промышленную площадку площадью I га на окраине г. Заринска, на которой расположено производственное здание с двумя цехами - цех по производству гречки и цех по производству полиэтиленовой мешкотары. Предполагается начать производственную деятельность а октябре 2015 года вследствие необходимости закупки сырья (гречихи), накопление оборотных средств, расконсервации оборудования. При реализации производственной программы ООО "Урожай" может получить до 357 246 тыс. руб. выручки и 71 033 тыс. чистой прибыли по итогам 24 месяцев.

Согласно фактическим итогом реализации плана согласно отчета внешнего управляющего - проведена инвентаризация имущества должника, проводится оценка имущества.

Общая сумма требований кредиторов составила 1 180 595 054,99 руб. требования кредиторов не погашались.

Проведена инвентаризация имущества должника. В результате инвентаризации выявлено имущество в количестве 130 единиц, общей стоимостью по данным бухгалтерского учета 60 040 253, 92 рубля. Из них залоговое имущество составляет 79 единиц общей стоимостью, по данным бухгалтерского учета 44 116 106,44 руб. Залоговое имущество составляет 60,48% от количественного состава и 73,48% от общей балансовой стоимости имущества. В их число входит 3 объекта недвижимости и земельный участок площадью 9 548 кв.м., находящиеся в собственности и являющиеся залоговым имуществом: - здание хлебозавода (крупоцеха)

1) 38 861 025,25 руб. (балансовая стоимость)

2) здание гаража - 62 385,00 руб. (балансовая стоимость)

3) здание проходной - 21 930,00 руб. (балансовая стоимость)

В залоге находится наиболее ликвидное имущество должника:

4) бизнес линия по производству гречневой крупы балансовая стоимость (на 26.05.12 года) -2 026 163,30 руб. залоговая стоимость - 101 497 360,00 руб.

5) бизнес линия по фасовке круп, муки балансовая стоимость (на 26.05.11 года) - 1 071 373,39 руб. залоговая стоимость - 5 147 280,00 руб.

6) бизнес линия по производству п/п мешков балансовая стоимость (на 10.11.11 года) - 11 547 739 руб. залоговая стоимость - 8 083 417 руб.

7) оборудование котельной, линии брикетирования балансовая стоимость (на 24.03.14 года) - 2 422 069,87 руб. залоговая стоимость - 49 руб.

Подано 18 (восемнадцать) заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности Общая сумма исковых заявлений - 148 253 870 руб. Все заявления удовлетворены, получены исполнительные листы. Планируются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 797 575,13 руб.

17 исковых заявлений удовлетворены, часть требований признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должников.

Возбуждены исполнительные производства: в отношении ООО "Торис" в размере 13 300 000 руб., в отношении ООО "РАССВЕТ" в размере 15 826 000 руб.,в отношении ООО "Раздольное" в размере 30 741 000 руб.

Между должником и АО "Новосибирский мелькомбинат" (ранее - ЗАО "Новосибирский мелькомбинат") заключен договор N 208г/15 на оказание услуг по приемке, хранению, переработке зерна и хранению, фасовке, затаривании; и отгрузке готовой продукции. В рамках данного договора должник оказывает указанные услуги АО "Новосибирский мелькомбинат" за вознаграждение, устанавливаемое дополнительным соглашением сторон. За счет вознаграждения АО "Новосибирский мелькомбинат" должник выплачивает заработную плату своим работникам, осуществляет ремонт оборудования, закупку нового оборудования, оплату коммунальных услуг и иные расходы предприятия необходимые для осуществления его деятельности. За период внешнего управления, за период сотрудничества с АО "Новосибирский мелькомбинат" запущено производство по переработке гречихи: произведен ремонт цехов, зернопровода; запущена работа цеха по производству мешкотары; произведена замена двух котлов; налажена работа паровой трассы для ошпаривания гречихи; установлен новый фотосепаратор позволяющий повысить качество и выход готовой продукции; отремонтирована яма для приема сырья; запущены напольные склады; приведена в рабочее состояние зерносушилка и зерноочистка; совместно с администрацией г. Заринск произведена отсыпка подъездных путей к территории ООО "Урожай".

Внешний управляющий, полагая, что восстановление платежеспособности должника не происходит, план внешнего управления не выполняется, учитывая, в том числе, результаты производственной деятельности ООО "Урожай" за 4-й квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, пришел к выводу о необходимости введения процедуры банкротства - конкурсное производство.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении промежуточного отчета внешнего управляющего ООО "Урожай", досрочно прекращая процедуру банкротства - внешнее управление и признавая ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом), исходил из того, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные Планом, не осуществляются, увеличиваются текущие расходы и дебиторская задолженность, при этом, требования кредиторов не погашаются; ни одно из планируемых мероприятий за период внешнего управления с 10.04.2015 года по дату отчета 14.07.2016 года выполнено не было, что свидетельствует о невозможности восстановления общества на безубыточную деятельность, при работе в указанный период сформировать денежный резерв для расчетов с кредиторами обществу не представилось возможным; должник отвечает признакам неплатежеспособности, что в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура внешнего управления введена в отношении должника сроком на 18 месяцев.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве не позднее, чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если внешнее управление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 87 настоящего Федерального закона, и в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты введения внешнего управления не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением

платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, внешнее управление это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Из материалов дела следует, что в ходе внешнего управления составили текущие расходы: по первой очереди 630 000 руб. погашено 585 000 руб. задолженность 45 000 руб., по второй очереди 18 335 043 руб. 68 коп., погашено 14 677 201 руб. 41 коп., задолженность 2 215 780 руб., по третьей очереди 17 383 542 руб. 83 коп., погашено 17 324 632 руб. 58 коп., задолженность 58 910 руб. 25 коп., по четвертой очереди (налоги) 9 141 583 руб. 84 коп., которые на момент промежуточного заслушивания отчета не погашались и имели тенденцию к увеличению, чем фактически нарушаются интересы государства в части осуществления деятельности, получение прибыли без уплаты налогов, кроме того осуществляя дорогостоящие текущие ремонты и содержания имущества, без фактического увеличения стоимости имущества должника.

Суд первой инстанции, установив, что из представленного внешним управляющим отчета усматривается, что цели и задачи внешнего управления, предусмотренные Планом, не осуществляются, увеличиваются текущие расходы и дебиторская задолженность, при этом, требования кредиторов не погашаются; по результатам мероприятий по взысканию дебиторской задолженности признаны недействительными 18 сделок должника, однако, взыскания задолженности по недействительным сделкам не представляется возможным, поскольку большинство кредиторов находятся в процедуре банкротства; ни одно из планируемых мероприятий за период внешнего управления с 10.04.2015 года по дату отчета 14.07.2016 года выполнено не было, что свидетельствует о невозможности восстановления общества на безубыточную деятельность, при работе в указанный период сформировать денежный резерв для расчетов с кредиторами обществу не представилось возможным, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, фактическими обстоятельствами дела, отказал в утверждении промежуточного отчета внешнего управляющего.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника, суд первой инстанции правомерно признал ООО "Урожай" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не указана позиция Банка, что не соответствует положениям статей 169-170 АПК РФ, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Довод подателя жалобы о том, что оснований для досрочного прекращения процедуры банкротства, не имелось, судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2016 года по делу N А03-18068/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.И. Захарчук О.А. Иванов