Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 05АП-6378/16

г. Владивосток

05 октября 2016 г.

Дело N А59-4958/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" Долина Юрия Геннадьевича,

апелляционное производство N 05АП-6378/2016

на определение от 12.07.2016

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-4958/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Лученковой Валентины Васильевны

о признании общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" Долина Юрия Геннадьевича о взыскании с бывшего руководителя Алексеева Сергея Владимировича убытков в размере 4 084 985,25 рублей

при участии

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" (далее - ООО "Т.Анкер", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ким Сергей. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.09.2014 N 175.

Решением суда от 13.02.2015 ООО "Т.Анкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Долин Юрий Геннадьевич. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2015 N 35.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Алексеева Сергея Владимировича убытков в размере 4 084 985,25 рублей.

Определением суда от 12.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2016, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 05.10.2016.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

От адвоката НО "Южно-Сахалинская островная коллегия адвокатов" С.А. Протопопова поступило заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью его доверителя - Алексеева С.В., в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до установления правопреемства в правах умершего руководителя как наследодателя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если спорное правоотношение допускает правопреемство (пункт 3 части 1 статьи 143 АПК РФ), если спорное правоотношение не допускает правопреемства - арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения складываются между работником и работодателем. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю. Работодатель находится с работником в трудовых отношениях и может лично его привлечь к материальной ответственности, при этом каким образом будет возмещена сумма нанесенного ущерба, работодатель решает по соглашению с работником (полностью, частично, с рассрочкой).

Совершение Алексеевым С.В. как руководителем в отношении возглавляемого им юридического лица определенных действий в период нахождения его в трудовых отношениях с ООО "Т.Анкер" свидетельствует о неразрывности его прав и обязанностей с его личностью, которые не могут переходить по наследству. Так как работник погиб, работодатель в любом случае не вправе предъявлять родственникам погибшего работника требование об уплате суммы ущерба, нанесенного работником, так как в данной ситуации обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Принимая во внимание саму правовую природу ответственности руководителя должника по обязательствам последнего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания предполагать возможность материального правопреемства в спорном правоотношении.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Апелляционный суд принимает во внимание, что смерть Алексеева С.В. наступила 13.08.2016 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, т.е. после принятия обжалуемого судебного акта, датированного 12.07.2016, в связи с чем применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная госпошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 143, 159, 184-185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" Долина Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2016 по делу N А59-4958/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т.Анкер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 29.07.2016 N 45.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев