Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-7361/16

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А53-31908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Можинский А.С., паспорт, по доверенности от 11.11.2015;

заинтересованного лица: представитель Курочкин В.И. по доверенности от 11.01.2016, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ризе-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-31908/2015, принятое судьей Мезиновой Э.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ризе-Дон" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ризе-Дон" (далее - общество, ООО "Ризе-Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) N 935 от 17.11.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ризе-Дон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить, полагает, что в данном случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 27.09.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 11.09.2015 по 15.09.2015 прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО "Ризе-Дон" требований действующего земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030502:3.

В ходе проверки установлено, в соответствии с постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 977 от 04.09.2013 в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону передано здание общежития общей площадью 5074 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 63/11. Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений г. Ростов-на-Дону (ДИЗО) N 1963 от 13.09.2013 общежитие передано на праве оперативного управления в МКУ "УЖКХ Пролетарского района" Ростова-на-Дону. Договор аренды, а также иные документы, подтверждающие законность использования ООО "Ризе-Дон" земельного участка и нежилых помещений общежития, отсутствуют.

Между ЗАО фирмой "Ризе-Дон" и некоммерческим учреждением "Общежитие "Парус" заключен договор аренды нежилого помещения N 2 от 11.2012. По условиям договора ЗАО "Ризе-Дон" предоставлены во временное пользование нежилые помещения общей площадью 482,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Ростов -на-Дону, проспект 40-летия Победы, 63/11, литер "А", для использования в качестве пекарни для производства мучных кондитерских изделий. В 2013 году ЗАО фирма "Ризе-Дон" реорганизована в ООО "Ризе-Дон".

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030502:3 является ДИЗО г.Ростова-на-Дону.

Вид разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости (ГКН) "для эксплуатации общежития".

С 1994 года по настоящее время ООО "Ризе-Дон" занимается производством хлебо-булочных изделий. Договор аренды или иные правоустанавливающие документы на данный земельный участок у ООО "Ризе-Дон" отсутствуют.

Выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства при использовании ООО "Ризе-Дон" земельного участка сопряжены с длительным непрекращающимся неисполнением требований в области земельных отношений.

В нарушение требований земельного законодательства земельный участок под нежилыми помещениями общей площадью 482,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Ростов -на-Дону, проспект 40-летия Победы, 63/11, литер "А", используется ООО "Ризе-Дон", не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО "Ризе-Дон" земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

15.09.2015 по факту выявленного нарушения заместителем прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Ризе-Дон".

11.11.2015 уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2015 заместитель главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области, в присутствии представителя общества, рассмотрев постановление прокуратуры Пролетарского района г.Ростов-на-Дону о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы проверки, протокол об административном правонарушении от 11.11.2015, вынес в отношении ООО "Ризе-Дон" постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего гл. V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма в свою очередь, призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами, как в данном случае.

Заявитель не представил доказательств и документов, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования, равно как и не представлено в материалы дела документов, объективно препятствующих заявителю исполнить требования законодательства по оформлению.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о нарушении обществом требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование правомерности своей позиции, несостоятельны.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, некоммерческое учреждение общежитие "Парус" в лице исполнительного директора Реука В.А. и ООО "Ризе-Дон" в лице генерального директора З.Ш.Оганесяна 01.11.2012 заключили договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 63/11 литер "А".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц датой прекращения деятельности некоммерческого учреждения "общежитие "Парус" является 26.12.2013.

Применение вышеуказанной нормы рассчитано на случаи перехода права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) к другому лицу в порядке наследственного правопреемства, на основании договора обладателя вещного права с контрагентом, либо административного акта, допускающего универсальное правопреемство. Ликвидация юридического лица не влечет такого правопреемства, в связи с чем, в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), договор аренды земельного участка от 26.12.2013, прекратил свое действие без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам.

Соответственно, при ликвидации арендодателя - юридического лица пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон не применяется.

В соответствии с частью 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 статьи, не вправе распоряжаться земельными участками.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, у лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствует право на передачу их в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе при наличии согласия на это собственника земельного участка.

21.04.1995 года между АООТ "Волго-Донское пароходство" и некоммерческим учреждением общежитие "Парус" составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым "Волго-Донское пароходство" передало с баланса, а общежитие приняло на баланс закрепленное за общежитием на праве оперативного управления имущество в соответствии с Приложением N 1.

Постановлением Администрации г.Ростов-на-Дону N 977 от 04.09.2013 общежитие по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 63/11 принято в муниципальную собственность г.Ростова-на-Дону.

ДИЗО (отраслевой орган Администрации г.Ростов-на-Дону, уполномоченный распоряжаться земельными участками в пределах городской черты) заключен договор с ЗАО "Волго-Донское пароходство" о безвозмездной передаче в муниципальную собственность общежития общей площадью 5074 кв.м.

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону N 1963 от 01.11.2013 общежитие принято МКУ "УЖКХ Пролетарского района" на забалансовый счет по акту приема-передачи Письмом от 15.09.2015 ДИЗО г.Ростова-на-Дону сообщило заместителю прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Распоряжением ДИЗО N 1625 от 30.06.2015 объект учета (общежитие) преобразован путем создания самостоятельных объектов (жилые комнаты в здании общежития) в количестве 140 объектов. Согласно сведениям ЕГРП земельному участку с кадастровым номером 61:44:0030502:3 площадью 4207 кв.м. установлен вид разрешенного использования: для эксплуатации общежития. Данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования АООТ "ВолгоДонское пароходство". Нежилое помещение (пекарня) используется арендатором ЗАО "Ризе-Дон" на основании договора аренды, который был заключен до передачи помещения в муниципальную собственность. Правообладатель, МКУ "УЖКХ Пролетарского района", проводит мероприятия по изготовлению технической документации на объект нежилого фонда, после чего будут внесены изменения в реестр муниципальной собственности, подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды о перемене лиц в обязательстве.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП по состоянию на 26.11.2015 года собственником земельного участка 61:44:0030502:3 является ДИЗО г.Ростова-на-Дону, собственником общежития МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Таким образом, у "Некоммерческого учреждения "общежитие Парус" в связи с отсутствием каких-либо правоустанавливающих документов на землю, изначально отсутствовали права на сдачу в аренду указанного земельного участка.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по оформлению законных прав на используемую территорию либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Ризе-Дон" требований статьи 26 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 - ФЗ от 21.07.1997, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N А53-31909/2015.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому "при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное обществом правонарушение, квалифицируемое по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку нельзя признать малозначительным использование недвижимого имущества в предпринимательских целях без оформления правоустанавливающих документов на пользование земельным участком.

Санкция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее (в течение одного года) не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что свидетельствует о наличии смягчающего вину обстоятельства. Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Поскольку факт нарушения обществом требований действующего законодательства материалами дела доказан в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление соответствующим закону.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2016 по делу N А53-31908/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова