Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-10402/16 (ключевые темы: водоканал - обособленные подразделения - договор энергоснабжения - председатель ликвидационной комиссии - ненадлежащее исполнение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-10402/16

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А32-39773/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2016 по делу N А32-39773/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кубанская

энергосбытовая компания" в лице Тихорецкого филиала (ИНН2308119595; ОГРН 1062309019794),

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал района" (ИНН2360007510; ОГРН1142360000232),

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Тихорецкого филиала (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал района" (далее - ответчик, общество, ООО "Водоканал района") о взыскании 1 691 535 рублей 67 копеек, из которых 1 683 050 рублей 29 копеек основного долга, 8 485 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района" в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Тихорецкого филиала взыскано 1 683 050 рублей 29 копеек основного долга, 8 485 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 915 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Водоканал района", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, ходатайство рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное председателем ликвидационной комиссии ООО "Водоканал" Авдеенко В.И.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, являющимся представителем общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Водоканал района" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплатило, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал района" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2015 по делу N А32-30097/2015 от 04.03.2016 по делу N А32-39773/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова