Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 07АП-7783/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

06 октября 2016 г.

Дело N А67-3776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании по дело N А67-3776/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659 ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Вербицкой Татьяне Васильевне (ИНН 540810867640,

ОГРН 311702523700036)

о взыскании 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Вербицкой Татьяны Васильевны (далее - ИП Вербицкая Т.В.) о взыскании 150 000 руб. компенсации на товарные знаки, зарегистрированные под N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N472183, N 472184, N 485545; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонажей "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед", "Тимоха" анимационного сериала "Барбоскины", а также 580 руб. расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2016 требования истца были удовлетворены в полном объеме, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Вербицкая Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало оставлению без движения. В нарушение части 1 статья 229 АПК РФ Арбитражным судом Томской области было вынесено не резолютивная часть решения, а решение в полном объеме. В действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном порядке, в связи с чем в принятии заявления об уточнении исковых требований следовало отказать, (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2015 N 305-ЭС15-12083), уточнения ответчику направлены не были.

По мнению апеллянта, выводы суда о том, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки зарегистрированные под N N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184. 485545, а также исключительные авторские права на персонажи "Мама", "Тимоха", "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед", анимационного сериала "Барбоскипы" и ответчиком были нарушены исключительные права истца на указанные товарные знаки и исключительные авторские нрава истца на указанные персонажи не соответствуют материалам дела. Представленные в материалы дела видеозапись и товарный чек, подтверждающие реализацию игрушки "Барбоскины" не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком. Так на представленном видео продажа товара осуществлена не установленным лицом (в деле имеется копия паспорта ответчика), доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является, работником ответчика, не представлено, а товарный чек содержит не все необходимые для данного вида документа реквизиты, в нем отсутствует реальная дата, не соответствует наименование товара, подпись и расшифровка продавца. Истцом не доказано, что поименованные персонажи анимационного сериала "Барбоскины" существуют как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, авторские, права на которые ему принадлежат, в связи с чем, исковые и в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Барбоскины" не подлежали удовлетворению. Кроме того, реализацию товара на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения следовало рассматривать как одно правонарушение.

Также, апеллянт считает, что расходы понесенные истцом в связи с приобретением контрафактного товара в размере 580 руб., 200 руб. на получение выписки ЕГРИП взысканы с ответчика незаконно. Ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации оставлено судом без внимания необоснованно. Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав ответчику при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Настоящее дело о взыскании денежных средств соответствует названным критериям, в связи с чем могло быть принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался к суду с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, при этом направил отзыв на исковое заявление с указанием на несогласие в доводами истца, несогласие касалось как факта нарушения (продажи игрушек), так и права истца на обращение с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи. Ответчик ссылался на то, что право на обращение истца с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи истцом не обосновано.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию как за нарушение прав на товарные знаки, так и за нарушение авторских прав на персонажи анимационного сериала "Барбоскины".

Согласно пункту 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом положений части 1 статьи 1263, части 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 1259 ГК РФ призваны обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В связи с этим для выяснения вопроса об обладателе исключительных прав на персонаж аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Барбоскины", необходимо было выяснить кто именно является режиссером-постановщиком, автором сценария и композитором, являющимся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения, а также выяснить переданы ли данными лицами права обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница". Данные обстоятельства подлежат включению в предмет доказывания по делу, тем более, что ответчик ставил под сомнение наличие у истца права на обращение с иском о компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи.

Необходимость исследования данных обстоятельств при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на персонаж аудиовизуального произведения соответствует пункту 54 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) и подтверждена судебной практикой Суда по интеллектуальным правам (постановления от 25 августа 2016 г. по делу N А47-8229/2015, от 1 июня 2015 г. по делу N А45-8050/2014, от 27 мая 2015 г. по делу N А07-22795/2013, от 21 мая 2015 г. по делу N А60-37502/2013, от 17 марта 2015 г. по делу N А45-4637/2014, от 11 марта 2015 г. по делу N А50-3660/2014, от 4 марта 2015 г. по делу N А40-177104/2013, от 27 января 2015 г. по делу N А27-5799/2014 и др.).

Данные вопросы судом не выяснялись, а также не устанавливался вопрос о передаче физическими лицами исключительных прав на использование произведения истцу, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности сделать выводы по имеющимся материалам.

В этой связи рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие необходимых доказательств по делу и без выяснения дополнительных обстоятельств подлежащих установлению в рамках предмета спора не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия, такое рассмотрение могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 14, 27-29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 07.09.2016.

Судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 29.09.2016, при этом апелляционным судом истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование возникновения у него исключительных прав на персонажи анимационного сериала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении, отзыва, а также документов по определению суда не поступало, при этом истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей извещенных сторон.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принятие отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Томской области от 20 июля 2016 года подлежит отмене.

До заседания от истца поступило заявление об отказе от иска по настоящему делу в части требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи произведения в общей сумме 70 000 рублей (персонажи "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед", "Тимоха").

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявлением подписано уполномоченным лицом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием отказа истца от материально-правовых требований к ответчику о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение авторских прав на указанные в исковом заявлении персонажи производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в дел лиц в отношении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обосновании иска в части взыскании компенсации в размере 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый, светло-cepый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N464536, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: синий, голубой, светло-голубой, серо-голубой, серый, светло-серый, белый, черный, розовый, ярко-розовый, бледно-розовый, светло-сиреневый, бежевый, коричневый, светло-коричневый, светло-желтый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

товарного знака N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14,15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло-голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, красно-оранжевый, белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно- коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, светло-красный, красно-коричневый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-оранжевый, оранжевый, черный, белый, синий, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным 18.04.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло-коричневый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/

20.04.2016 в торговом отделе, расположенном по адресу: Томская область, с. Первомайское у индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Васильевны, реализованы игрушки в упаковке, внешний вид которых по мнению истца сходен с изображениями, зарегистрированными в качестве указанных выше товарных знаков.

Данное обстоятельство подтверждено подлинным экземпляром товарного чека на сумму 580 руб., который содержит дату продажи - 20.04.2016, печать индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Васильевны ИНН 540810867640 ОГРН 311702523700036, от имени которого произведена реализация товара, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В силу статьи 1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Подпункт 1 пункта 2 названной выше статьи ГК РФ устанавливает, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Как следует из материалов дела, исключительные права на товарные знаки N 464535, N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 472184, N 485545, имитирующие персонажи анимационного сериала "Барбоскины", принадлежат истцу согласно свидетельствам, имеющимся в материалах дела.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком от 20.04.2016, который содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи, фамилию лица, от имени которого выдан чек. А также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ, при просмотре которой судом установлено, что товар был реализован ответчиком. Доказательств, опровергающих указанные выше мотивированные доводы истца и представленные им материалы, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт реализации товара со спорными обозначениями именно ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При визуальном сравнении судом осмотренного в заседании спорного товара, судом установлено, что изображение игрушек, фактически по своему внешнему виду имитирующих персонажей анимационного сериала Барбоскины, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, указанными истцом.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака, то есть изготовление (введение в гражданский оборот) трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, может рассматриваться как использование этого товарного знака.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, мягкой игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Таким образом, указанные выше доказательства подтверждают в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Реализованные товары (игрушки) являются однородными по отношению к товарам, в отношении которых предоставляется правовая охрана товарным знакам в соответствии с указанными классами МКТУ.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что согласно представленному товарному чеку ответчик реализовал иной товар, последний не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств о представлении ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав").

Как разъяснено в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен ООО "Студия анимационного кино "Мельница" с применением минимального размера компенсации (10 000 руб.) за каждый из соответствующих объектов, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и с учетом результата рассмотрения исковых требований (удовлетворены частично, а в части производство прекращено не в связи с добровольным удовлетворением иска), поскольку факт и размер судебных расходов подтверждены документально, на истца и ответчика подлежат отнесению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В том числе по данным правилам апелляционным судом распределяются расходы на уплату государственной пошлины по иску и жалобе, касающиеся рассмотренных судом по существу требований о взыскании компенсации за товарные знаки, а также судебные издержки в сумме 580 руб., понесенные в связи с покупкой вещественных доказательств, судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с частным прекращением производства по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствующей части подлежат возврату ее подателю, по иску государственная пошлина истцом уплачена не в полном объеме, а только в размере 2 000 рублей, в связи с чем возврату из бюджета пошлина не подлежит, в части приходящейся на требований в размере 80 000 рублей расходы на уплату пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная пошлина в размере 933 рубля, также приходящаяся на требования, которые удовлетворены, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 июля 2016 по делу N А67-3776/2016 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажи "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дед", "Тимоха" анимационного сериала "Барбоскины" в размере 70 000 рублей, производство по делу в части указанных требований прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Васильевны (ОГРН 311702523700036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 80 000 рублей компенсации за нарушение прав товарные знаки, зарегистрированные под N 464535; N 464536, N 465517, N 472069, N 472182, N472183, N 472184, N 485545, а также 416 рублей судебных расходов, понесенных в связи с приобретением контрафактного товара и получением выписки из ЕГРИП, 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вербицкой Татьяны Васильевны (ОГРН 311702523700036) в доход федерального бюджета РФ 933 рубля государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вербицкой Татьяне Васильевне из федерального бюджета 1 400 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру от 01.08.2016 операция 38.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева