Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-12252/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-15907/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

06 октября 2016 г.

Дело N А72-7510/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - Кузнецова Е.Г., доверенность от 03.10.2016 N 37,

от Администрации города Ульяновска - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года по делу N А72-7510/2016 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1126320003920, ИНН 6321286987), г. Тольятти,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ульяновска,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской

области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аврора" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда 1 инстанции от 25 июля 2016 года заявление удовлетворено, ООО "Аврора" привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Аврора" просит решение суда 1 инстанции отменить, производство по делу прекратить.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что на момент проверки и возбуждения административного дела какие-либо конструкции в качестве рекламы отсутствовали, в связи с чем можно сделать вывод, что сам факт наличия события правонарушения не был установлен и не был доказан. Суд не обратил внимание на доводы и доказательства ООО "Аврора" о том, что отсутствует состав правонарушения, т.к. субъектом правонарушения по ст.14.37 КОАП РФ Общество не является. Как было выявлено в суде и зафиксировано в протоколе, данная рекламная конструкция была установлена сотрудником ООО "Аврора" Сарапкиным А.А. самовольно. Какие-либо договоры на изготовление и размещение рекламы ООО "Аврора" с третьими лицами не заключало. После проведения служебной проверки все нарушения были устранены, а рекламная конструкция демонтирована. В данном случае, по мнению общества, оно не является рекламораспространителем и, соответственно, не может нести ответственность по ст.14.37 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе от 15.09.2016 ООО "Аврора" просит решение суда 1 инстанции от 25 июля 2016 года изменить в части назначения наказания, заменив наложенное арбитражным судом административное наказание в виде уплаты административного штрафа на предупреждение с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Администрация города Ульяновска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители Управления МВД России по Ульяновской области и Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 16.03.2016 должностными лицами Управления

административно-технического контроля администрации города Ульяновска и Комитета

по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска был составлен акт обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а именно: установлена рекламная конструкция на фасаде здания по адресу: город Ульяновск, ул. 40 лет Октября, 25а (брандмаузерное панно на лицевой части фасада и брандмаузерное панно на боковой части фасада) и эксплуатируется без разрешения на установку (л.д. 19 т.1).

16.05.2016 старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области Балдовым С.Г. по данному факту был составлен протокол АП-73 N 30 086841 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 28 т.1).

Из содержания протокола, акта обнаружения, приложенных к нему фототаблиц, (л.д.20-21 т.1), фотографий, визитных карточек, выписок из веб-сайта (л.д.68-77 т.1) и других материалов дела следует, что ООО "Аврора" установило рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября, д.25а и эксплуатирует ее без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию в нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Протокол составлен с участием представителя общества Сарапкина А.А., действовавшего по доверенности N 11 от 03.06.2015.

В отраженных в протоколе объяснениях Сарапкин А.А. подтвердил факт размещения указанной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября, д.25а.

На основании протокола и в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аврора" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая ООО "Аврора к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со с.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правоотношения в сфере рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с положениями ст.19 Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения не допускаются.

При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной (пункт 18 постановлении Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Из содержания административного протокола следует, что обществу вменяется установка и эксплуатация рекламы своей деятельности на доме, расположенном в городе Ульяновске по ул. 40 лет Октября, 25 без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что Общество осуществляет деятельность в лице обособленного подразделения в здании по адресу: ул. 40 лет Октября, 25в, а не 25а, что подтверждается договором аренды от 01.07.2015 г., уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 15.02.2016 г. (л.д.20-21, 33-37,38 т.1).

Между тем данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку не может расцениваться в качестве существенного недостатка, исключающего возможность привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств того, что не осуществляет своей деятельности в здании, отображенном на указанных фототаблицах, приложенных к акту обнаружения (л.д.20-21), а также на фотографиях, представленных представителем третьего лица администрации г. Ульяновска Тяжевой Е.А. в заседании суда 1 инстанции (л.д.68-74 т.1), не опровергло также того обстоятельства, что на представленных данным представителем визитках указан адрес расположения, принадлежащего Обществу магазина-ломбарда: г. Ульяновск, ул. 40 лет Октября, 25а.

На данное обстоятельство правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Что касается ссылки Общество на то обстоятельство, что оно не распространяло указанную рекламу, не устанавливало рекламную конструкцию на фасаде здания, в котором осуществляет деятельность, поскольку данную конструкцию самовольно установил ее работник Сарапкин А.А., то данная ссылка является не состоятельной и свидетельствует о стремлении Общества избежать административной ответственности за совершенные незаконные действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Столь же несостоятельной является и ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что установленная ООО "Аврора" вывеска является не рекламной конструкцией, а носит информационный характер.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" согласно пункту 1 ст. 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Из приложенных к акту обнаружения и административному протоколу фототаблиц (л.д.20-21 т.1) видно, что размещенные обществом на фасаде указанного здания щиты с информацией следующего содержания: "Купим быстро всё. В залог берём всё. Деньги 24 часа. LOMBARD - AVRORA. RU" (на щитах так же имеются изображения часов, различной бытовой техники, оргтехники, транспортных средств и т.д.), следует рассматривать как рекламную информацию для неопределенного круга лиц об оказываемых в данном месте услугах.

Применительно к положениям ст.3 Закона о рекламе размещение данной информации является рекламой, поскольку ее содержание направлено на формирование и поддержание у неограниченного круга лиц интереса именно к перечисленным услугам, оказываемым в данном магазине-ломбарде, указанные изображения привлекают внимание к объекту рекламирования - услугам и способствуют его продвижению на рынке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность, ООО "Аврора" не представило.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и вина общества в его совершении материалами дела доказаны.

Вместе с тем при назначении административного наказания суд 1 инстанции, приняв во внимание характер и последствия указанного административного правонарушения, степень вины общества, доводы общества о тяжелом материальном положении в период экономического кризиса, о принимаемых мерах к устранению нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, счел возможным в данном случае применить положения пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить обществу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на возможность применения в данном случае положений 4.1.1.КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение во внимание принята быть не может.

В соответствии с п.1 ст.4.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Между тем при рассмотрении дела в суде 1 инстанции общество не заявляло о том, что оно является субъектом малого или среднего предпринимательства, соответствующие сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также сведений, предусмотренных положениями ст.ст.3,4,4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ) не представило.

Из приложенной к дополнению к апелляционной жалобе от 15.09.2016 г. N 290 выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения с сайта ФНС России) от 24.08.2016 г. N ЮЭ9965-16-132046 следует, что ООО "АВРОРА" (ИНН 6321286987) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г., т.е. после совершения им указанного административного правонарушения, обнаружения административным органом совершенного обществом правонарушения (16.05.2016 г.), вынесения судом 1 инстанции решения от 25.07.2016 г. о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в указанном размере с применением положений пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что на момент совершения административного правонарушения, а также на момент обнаружения данного правонарушения административным органом и привлечения судом 1 инстанции к административной ответственности ООО "Аврора" обладало статусом субъекта малого или среднего предпринимательства в соответствии с положениями ч.1 ст.4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ).

В силу этого оснований для изменения решения суда 1 инстанции и применения в отношении общества положений ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного доводы, приведенные ООО "Аврора" в апелляционной жалобе и дополнении к ней, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2016 года по делу N А72-7510/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов