Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 17АП-12100/16

г. Пермь

04 октября 2016 г.

Дело N А50-9388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца - Бердинских А.И., паспорт, доверенность от 18.04.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Камская долина-Финанс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года

по делу N А50-9388/2016,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску ООО "Ваша выгода" (ОГРН 1105904015513, ИНН 5904237235)

к ООО "Камская долина-Финанс" (ОГРН 1045900999737, ИНН 5906058009)

о взыскании вексельной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Ваша выгода" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Камская долина-Финанс" (ответчик) о взыскании 12 820 000 руб. вексельной суммы, 520 530,99 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.08.2015 по 07.04.2016.

Решением суда от 01.07.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 12 820 000 руб. вексельной суммы, 520 530,99 руб. процентов, 92 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камская долина-Финанс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить в части взыскания процентов и государственной пошлины. Полагает, что право на взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ у истца отсутствует, правомерным является требование об уплате процентов по Положению о переводном и простом векселе. Кроме того, произведенный судом расчет процентов содержит ошибку в количестве дней просрочки, неверно определен размер государственной пошлины по иску.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком (векселедатель) выданы простые векселя:

- N 0002102 на сумму 1 229 500 руб., место составления город Пермь, дата составления 17.02.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 14.08.2015, место платежа город Пермь;

- N 0002120 на сумму 2 967 150 руб., место составления город Пермь, дата составления 16.03.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 13.08.2015, место платежа город Пермь;

- N 0002180 на сумму 2 231 100 руб., место составления город Пермь, дата составления 17.04.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2015, место платежа город Пермь;

- N 0002223 на сумму 2 912 810 руб., место составления город Пермь, дата составления 15.05.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 14.11.2015, место платежа город Пермь;

- N 0002271 на сумму 1 636 090 руб., место составления город Пермь, дата составления 17.06.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 12.12.2015, место платежа город Пермь;

- N 0002434 на сумму 2 143 350 руб., место составления город Пермь, дата составления 16.03.2015, срок платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2016, место платежа город Пермь.

Истец как векселедержатель названных векселей предъявил их векселедателю ООО "Камская долина-Финанс" для оплаты (погашения).

Неоплата векселей явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании вексельной суммы и процентов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что векселя подлежали немедленной оплате по их предъявлении ответчику, однако доказательств погашения веселей ответчик не представил. На вексельную сумму судом начислены проценты в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем, апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся обоснованности расчета процентов и государственной пошлины по иску.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п.1 ст.815 ГК РФ и пп.1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (подп.2 п.75 Положения).

Согласно пп.77 и 38 Положения, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N33/14) простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленного по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно подп.1 п.34 Положения, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель вправе установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Учитывая, что порядок предъявления векселей к платежу истцом соблюден, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, вексельная сумма взыскана в пользу истца в заявленном размере законно и обоснованно.

В ст.48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) установлено, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" были внесены изменения в размер ставок процентов и пени, уплачиваемых в соответствии со ст.48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в п. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст.395 ГК РФ для расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, право векселедержателя на взыскание пени и процентов предусмотрено вексельным законодательством, при этом порядок их расчета установлен ст.395 ГК РФ, к которой прямо отсылает ст.3 Федерального закона N 48-ФЗ. Доводы ответчика о том, что с него необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, основаны на неверном понимании норм материального права.

Отклоняя доводы ответчика о неправильном расчете процентов, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в отзыве на исковое заявление ответчик не заявлял соответствующих возражений относительно количества дней просрочки, контррасчет процентов не представил, в том числе и ходе проверки законности и обоснованности решения в порядке апелляционного производства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания изложенного в решении расчета процентов ошибочным. Не приводя в апелляционной жалобе расчет процентов, который по мнению ответчика является правильным, ответчик не обосновал и не доказал нарушение его прав.

По смыслу ч.3 ст.179 АПК РФ, арифметическая ошибка (описка, опечатка) в судебном акте исправляется судом, принявшим соответствующий судебный акт. Исходя из положений ст.270, 288 АПК РФ наличие в судебном акте арифметической ошибки не является основанием для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе указать в своем постановлении на имеющуюся в обжалуемом судебном акте арифметическую ошибку и на необходимость ее исправления судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При определении суммы государственной пошлины по иску, подлежащей возмещению ответчиком за счет истца, судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка (либо описка, опечатка), которую суд вправе исправить путем вынесения соответствующего определения. Так, с учетом суммы иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежали распределению в размере 89 703 руб. Данная сумма и была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением N 208 от 20.04.2016.

Вместе с тем, доводы жалобы ответчика о том, что с него подлежали взысканию расходы в размере 89 702, 65 руб. необоснованны, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2016 года по делу N А50-9388/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина