Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 06АП-5371/16

г. Хабаровск

06 октября 2016 г.

А73-5860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Крамаренко С.А., представитель по доверенности от 29.08.2016 N 32;

от общества с ограниченной ответственностью "Ариша": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариша"

на решение от 19.08.2016

по делу N А73-5860/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Ариша"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ариша" (далее- ООО "Ариша", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 19.08.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, по названной норме права, и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, считая его незаконным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, Общество обратилось с жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым освободить Общество от административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании и в своих возражениях выразил несогласие с жалобой, просил оставить судебный акт в силе.

Общество участия в судебном заседании апелляционного суда не принимало, извещено надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела деклараций.

Данное ходатайство рассмотрено судом в совещательной комнате, в удовлетворении отказано, документы возвращены представителю Управления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество на основании лицензии N 27 РПА 0005390 от 26.06.2015, выданной Комитетом потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края, осуществляет деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Саратовская, д.4а.

10.03.2016 должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении Общества проведена проверка на предмет соблюдения требований Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В ходе проведенного осмотра магазина, принадлежащего лицензиату, Управлением выявлено, что общество осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением, а именно: на витрине магазина представлена к продаже водка "Талка", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", дата розлива отсутствует, реализуемая по цене 341 руб., в количестве 2 бутылки; водка "Талка", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производитель ЗАО "Сибирский ЛВЗ", дата розлива 15.04.2015 г., реализуемая по цене 341 руб., в количестве 3 бутылки; водка особая "Зеленая марка кедровая", емкостью 0, 5 л., крепостью 40%, производитель ООО "ЛВЗ "Топаз"", дата розлива отсутствует, реализуемая по цене 323 руб., в количестве 3 бутылки; водка "Пшеничная", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производитель на ФСМ - ПКФ "Березка", согласно контрэтикетке - ООО "Курант", дата розлива 18.04.2015 г., ценник отсутствует, в количестве 4 бутылки без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Указанное, является нарушением статей 10.2, 26 Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон РФ N 171-ФЗ).

По данному факту составлен протокол осмотра от 10.03.2016 N у7-ап137/07-1, а так же была осуществлена видеосъемка.

Выявленная алкогольная продукция, реализуемая с нарушением законодательства, изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2016 N у7-ап137/07-2.

15.04.2016 Управлением в отношении Общества, в отсутствие законного представителя, составлен протокол N у7-ап237/07 об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образует розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что в период проверки на указанную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность их производства и оборота; отсутствовала информация о дате розлива и ценники.

В подтверждение фактов реализации обществом алкогольной продукции с нарушение Закона N 171 управлением в материалы дела представлены: протокол осмотра с приложением фотоматериалов, протокол об административном правонарушении и протокол изъятия вещей и документов от 10.03.2016.

Следовательно, в действиях лицензиата имеется объективная сторона вменяемого нарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства того, что правонарушение совершено Обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд усматривает в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предполагающей административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административным органом нарушений порядка привлечения юридического лица к установленной административной ответственности не допущено; срок давности (один год), предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; оснований для признания выявленного административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке выше установленных обстоятельств, при этом, не опровергая выводы суда первой инстанции, а лишь выражая несогласие с ними.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 по делу N А73-5860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская