Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-4524/16

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А43-6114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2016 по делу N А43-6114/2016, принятое судьей Левашовой Е.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭП" (ИНН 5261066245) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827) о взыскании 106 860 952 руб.03 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое партнерство" (далее - ООО "НЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", ответчик) о взыскании 103 378 335 руб. 54 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2015 года по договору энергоснабжения N 14-15-0364 от 01.06.2015, 1 915 064 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2016 по 07.04.2016 и 2 699 339 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству с 01.01.2016 по 07.04.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 2 699 339 руб. 27 коп. процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 915 064 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 200 000 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

ОАО "Нижегородский водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, поскольку Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу с 01.06.2015, то положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только к правоотношениям, возникшим не ранее 02.06.2015.

Отметил, что заключая договор от 01.06.2015 N 14-15-0364, стороны исходили из отсутствия у кредитора права на взыскание законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 915 064 руб. 66 коп., в связи с признанием пункта 1 решения РСТ Нижегородской области N 61/2 недействующим с 01.01.2015. По мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 1 633 881 руб. 62 коп.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

После отложения в судебное заседание 22.09.2016 стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НЭП" (поставщик) и ОАО "Нижегородский водоканал" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.06.2015 N 14-15-0364, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с поставщиком является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в приложении N 4.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям пункта 4.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии (мощности) предоставлять в электронном виде поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением N 2 к договору, по форме приложения N 5 "Регламент информационного обмена". Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24:00 часов 31 декабря 2017 года (пункт 6.1 договора).

В приложении N 4 стороны согласовали порядок расчетов за поставленную электроэнергию и мощность.

Пунктом 6 приложения N 4 предусмотрено, что оплата фактически потребленной электроэнергии осуществляется потребителем на расчетный счет, указанный поставщиком, в полном объеме в месяце, следующим за расчетным, с отсрочкой платежа до 20 дней после подписания акта приема-передачи электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в период сентябрь - декабрь 2015 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в дело двусторонними актами приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности).

Ответчик не в полном объеме произвел оплату поставленной электрической энергии, в связи с чем по сведениям истца за ним числится задолженность в сумме 103 378 335 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме (платежные поручения N 723 от 16.02.2016, N 9 от 17.02.2016, N 10 от 18.02.2016, N 11 от 19.02.2016, N 13 от 20.02.2016, N 22 от 26.02.2016, N 26 от 29.02.2016, N 35 от 01.03.2016, N 1077 от 03.03.2016, N 1099 от 04.03.2016, N 45 от 09.03.2016, N 47 от 10.03.2016, N 1180 от 11.03.2016, N 49 от 11.03.2016, N 50 от 14.03.2016, N 53 от 15.03.2016, N 54 от 16.03.2016, N 55 от 16.03.2016, N 57 от 17.03.2016, N 59 от 18.03.2016, N 62 от 21.03.2016, N 63 от 22.03.2016, N 68 от 23.03.2016, N 72 от 24.03.2016, N 74 от 25.03.2016, N 76 от 28.03.2016, N 81 от 30.03.2016, N 31 от 31.03.2016, N 84 от 01.04.2016, N 1747 от 04.04.2016, N 89 от 05.04.2016, N 1820 от 06.04.2016, N 90 от06.04.2016, N 92 от 07.04.2016), в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 103 378 335 руб. 54 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 915 064 руб. 66 коп. за период с 01.01.2016 по 07.04.2016 и 2 699 339 руб. 27 коп. процентов по денежному обязательству с 01.01.2016 по 07.04.2016, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика в пользу истца одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на правомерность такого взыскания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебно акта в части, поскольку в настоящем случае истец неправомерно заявил требование о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 "Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского "Проблемные вопросы практики применения гражданского законодательства" (выработаны по итогам работы заседания Совета 01.06.2016, утверждены Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа решением от 08.08.2016).

Согласно указанным разъяснениям в данных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы жалобы о невозможности применения к данным правоотношениям, возникшим из договора от 01.06.2015, статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу в указанной части - подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного решение Арбитражного Нижегородской области от 10.05.2016 по делу N А43-6114/2016 в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 699 339 руб.27 коп. процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба ОАО "Нижегородский водоканал" подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца в части процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 699 339 руб. 27 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 3546 руб. 65 коп.

Ввиду отмены решения суда в части по апелляционной жалобе ответчика с ООО "НЭП" в пользу ОАО "Нижегородский водоканал" подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2946 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2016 по делу N А43-6114/2016 изменить.

В удовлетворении требований о взыскании 2 699 339 руб.27 коп. процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭП" 1 915 064 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3546 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭП" в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" 2946 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов