Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-58522/16 (ключевые темы: исправление описки - лизинговые платежи - предмет лизинга - Европейский союз - изъятие)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-58522/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-82815/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-82815/2015, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-634)

по иску Закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1097746133869, ИНН 7701831775)

о взыскании 913 853 руб. 17 коп., изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кадочникова А.А. по доверенности от 15.11.2016 г.

от ответчика: Самохина Е.М. по доверенности от 30.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис") о взыскании суммы 1 066 162 руб. 04 коп., составляющей задолженность по уплате лизинговых платежей за период с 28.01.2015 по 28.04.2015 г. (лизинговые платежи N N 19-22) и изъятии предмета лизинга - Башенного поворотного крана 150-ЕС-В 8 Litronic, VIN 86032.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 913 853 руб. 17 коп., что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-82815/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года решение отменено в части изъятия предмета лизинга, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2016 года отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 года по делу N А40-82815/2015 в части прекращения производства по делу по исковому требованию об изъятии у ООО "Профсервис" предмета лизинга и передаче его ЗАО "Европлан", дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

По результатам нового судебного разбирательства постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года по делу N А40-82815/2015 в части изъятия у ООО "Профсервис" и передаче ЗАО "Европлан" предмета лизинга оставлено без изменения.

Впоследствии, ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 10 августа 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-82815/2015 в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (опечатки) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Профсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявил об отказе от апелляционной жалобы на названное выше определение арбитражного суда в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Поскольку заявленный ООО "Профсервис" отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-82815/2015 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу N А40-82815/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е. Н. Барановская

Судьи

Б.С. Веклич Н.И. Панкратова