Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 06АП-5037/16

г. Хабаровск

05 октября 2016 г.

А73-16044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/03;

от ООО "ВЭЙГУАН": Кедя Е.А., представитель по доверенности от 10.11.2015;

от ТУ Росимущества по Хабаровскому краю: Судакова Н.В., представитель по доверенности от 28.10.2015 N 12юр/94/10330;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю, МИЗИП Хабаровского края: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙГУАН"

на решение от 11.07.2016

по делу N А73-16044/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙГУАН"

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Хабаровский край в лице Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск, далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙГУАН" (ОГРН 1032700305770, г. Хабаровск, далее - ООО "ВЭЙГУАН") о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты:

- "Мухенская лесовозная автомагистраль", инв.N 13103, лит. нет, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, Мухенская автомагистраль 2-й категории, п. Мухен-ПК-480 район имени Лазо;

- лесовозная автодорога, назначение: нежилое, общая протяженность 87,5 км, инв.N 13103, лит. А, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо от 48 км до 135,5 км Мухенской лесовозной автомагистрали 2-й категории Нанайского района и района имени Лазо;

- автомобильный мост, назначение: нежилое, протяженность 102,5 м, инв.N 13102, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, поселок Хор, автомобильный мост через реку Хор на Мухенской автомагистрали района имени Лазо.

Кроме того, истец просил обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об указанных объектах.

Требования мотивированы расположением спорных объектов на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, не являются объектами недвижимости и не подлежат приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - Теруправление Росимущества в Хабаровском крае), Хабаровский край в лице Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - МИЗИП Хабаровского края).

Решением от 11.07.2016 признано отсутствующим право собственности ООО "ВЭЙГУАН" на указанные объекты.

Требование об обязании Управление Росреестра по Хабаровскому краю исключить из Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об указанных объектах оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ВЭЙГУАН" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на возникновение спора в отношении объектов недвижимости, расположенных на участках лесного фонда, а не в отношении указанных участков, общество не претендует на право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда; наличие разрешения собственника земли на возведение спорных сооружений следует предполагать, исходя из даты постройки (1971 год) и анализа действовавшего на момент их возведения лесного и земельного законодательства; считает, что спорные объекты являются недвижимостью, ссылаясь на положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 257-ФЗ, наличие признаков, присущих капитальным строениям, предусмотренным статьей 130 ГК РФ; прохождение части мухенской лесовозной магистрали по землям сельского поселения.

Кроме того, считает, что Управлением лесами не доказано наличие права на обращение с настоящим иском в суд в защиту права собственности Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами выразило несогласие с ее доводами, указав, что спорные объекты не являются самостоятельными объектами прав, земельный участок для строительства объектов не предоставлялся.

Теруправление Росимущества в Хабаровском крае в своем отзыве поддержало позицию Управления лесами, указав на наличие полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители Управления лесами, ООО "ВЭЙГУАН" и Теруправление Росимущества в Хабаровском крае настаивали каждый на своих доводах.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 27-АВ N 526539, серии 27-АВ N 526540 от 15.02.2011, серии 27-АВ N 491212 от 15.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "ВЭЙГУАН" на следующие объекты недвижимого имущества:

- мухенская лесовозная автомагистраль инв. N 13103 лит. нет, адрес: Хабаровский край, район им. Лазо, мухенская автомагистраль 2-й категории п. Мухен-Пк-480 район Лазо (далее - мухенская лесовозная автомагистраль);

- лесовозная автодорога общая протяженность 87,5 км, инв. N 13103, лит. А, адрес: Хабаровский край, район им. Лазо от 48 км до 135,5 км Мухенской лесовозной автомагистрали 2-й категории Нанайского района и района имени Лазо (далее - лесовозная автодорога);

- автомобильный мост протяженностью 102,5 м, инв. N 13102, адрес: Хабаровский край, район имени Лазо, п. Хор, автомобильный мост через реку Хор на Мухенской автомагистрали район Лазо (далее - мост).

На указанное имущество выданы технические паспорта, согласно которым годом постройки мухенской лесовозной автомагистрали является 1971-1972 г.г., лесовозной автодороги - 1972, 1990 г.г., моста - 1986 г.

06.03.2001 на объекты мухенская лесовозная автомагистраль и мост зарегистрировано право собственности Хабаровского края на основании выписок из реестра краевого имущества от 20.02.2001 N 1-15/1463, N 1-15/1466.

В соответствии с данными выписками объекты внесены в Реестр краевого имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235), Постановления Главы администрации Хабаровского края от 05.06.2000 N 198 "О мерах по выводу из кризисного состояния Мухенского лесопромышленного комплекса" (далее - Постановление от 05.06.2000 N 198).

14.03.2001 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении этих объектов за ГП "Хабаровскглавлес" на основании Постановления от 05.06.2000 N 198, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 17.07.2000 N 437.

Впоследствии 28.04.2001 право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ООО "Мухенлес" на основании учредительного договора от 17.07.2000.

На объект лесовозная автодорога 19.10.2004 зарегистрировано право собственности ОАО "Мухенского КЛК" на основании плана приватизации от 13.11.1992, впоследствии 17.06.2005 - за ООО "Мухенлес" на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14481/2004-25 от 08.02.2005.

Права на все три спорных объекта перешли от ООО "Мухенлес" к ООО "ВЭЙГУАН" на основании договоров купли-продажи от 10.11.2010 и дополнительных соглашений к ним от 01.02.2011, договора купли-продажи от 23.08.2010.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда, общая площадь 326 721 га, кадастровый номер 27:08:0000000:136, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, Оборское лесничество (свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2004 серии 27АА N 164618, от 10.02.2012 серии 27-АВ N 684096).

Согласно акту натурного обследования N 599/18-2015 от 09.09.2015, составленному Управлением лесами Правительства Хабаровского края, приложенным к нему сводным ведомостям, таксационным описанием и схемой расположения дороги участок мухенской лесовозной автомагистрали, лесовозной автодороги расположен на территории КГКУ "Оборское лесничество", филиал "Мухенское лесничество, участковое Мухенское лесничество и участковое Верхне-Хорское лесничество и проходит по территории Мухенского участкового лесничества в установленных в акте координатах на протяжении 115 825 м, общей площадью 107,717 га.

В соответствии с данными технического паспорта на мухенскую лесовозную автомагистраль мост фактически соединяет две части данной дороги и также расположен на участке лесного фонда (т.1 л.д.68, т.2 л.д.58).

Ссылаясь на то, что лесовозные дороги и мост, являющиеся объектами лесной инфраструктуры и не имеющие самостоятельного назначения, расположены в границах участка лесного фонда, который не предоставлялся для строительства и эксплуатации данных объектов в установленном законом порядке, Управление лесами обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Целью заявленного требования по настоящему спору является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество, который, по мнению истца, таковым не является.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда, общая площадь 326 721 га, кадастровый номер 27:08:0000000:136, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, Оборское лесничество.

Полномочия Управления лесами Правительства Хабаровского края на обращение с настоящим иском в суд установлены статьями 83, 96 Лесного кодекса РФ, предусматривающими передачу осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, и раскрывающими деятельность федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); подпунктом "м" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394; пунктом 1 Положения об Управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр.

Российской Федерацией в лице Росимущества по Хабаровскому краю, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержаны исковые требования Управления лесами Правительства Хабаровского края.

По указанным основаниям, учитывая, что исковые требования заявлены в отношении лесных дорог на землях лесного фонда, довод апелляционной жалобы об отсутствии у Управления лесами права на обращение с настоящим иском в суд подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик (постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно техническим паспортам на мухенскую лесовозную автомагистраль (год постройки 1971-1972) и лесовозную дорогу (год постройки 1972, 1990) преобладающим материалом покрытия дорог является гравий.

В соответствии с пунктом 44 Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 30.10.1981 N 1045, а также пунктом 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 возведение лесовозных дорог относится к подготовительным работам по заготовке древесины.

В инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий ВСН 01-82, утвержденной приказом Минлесбумпрома СССР от 10.08.1982 N 236, установлено, что сеть дорог в лесном массиве проектировалась с учетом ее комплексного использования для нужд лесозаготовок и лесохозяйственных мероприятий на вырубаемых площадях (пункт 4.1.1).

Лесовозные дороги в силу пункта 4.1.2 инструкции являются технологическими дорогами и подразделяются на магистрали (основные направления), используемые в течение всего или значительно части срока действия предприятия, ветки, примыкающие к магистралям и используемые для вывозки леса с отдельных участков массива, действующие более одного года; усы, примыкающие, как правило, к веткам, используемые для вывозки леса с лесосек и действующие до одного года; станционные пути и дороги на складах.

Указанной инструкцией также предусмотрено проектирование мостов и труб автомобильных дорог лесозаготовительных предприятий.

Документы по строительству спорных объектов в материалы дела не представлены.

В данном случае спорные дороги построены, что следует из их наименования, полученного при строительстве в соответствии с пунктами 1.26, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 Инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий ВСН 01-82, как лесовозные, а не общего пользования (построены Мухенским лесопромышленным комплексом для освоения лесосырьевой базы в лесном фонде, принадлежащем государству), спорный мост соединяет две части лесовозной автомагистрали.

Указанное свидетельствует о том, что спорные объекты имели вспомогательное назначение при осуществлении государственным предприятием лесопользования, что подпадает под понятие лесной инфраструктуры, определенное в статье 13 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 37 Лесного кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.

Аналогичные положения содержались в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.

Согласно пункту 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины подлежали разборке, а занимаемые ими земли - рекультивированию. Основные лесовозные дороги подлежали передаче лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.

Строительство дорог на территории лесного фонда предусматривалось статьей 85 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978, в настоящее время - статьей 13 Лесного кодекса РФ, согласно которой лесовозные дороги могут создаваться как временные объекты на период лесопользования, а по завершении работ подлежат рекультивации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки.

При этом, наличие на спорном объекте труб под проездом, равно как и присвоение собственником дороги наименования "Мухенская автомагистраль 2-й категории" не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы и правовые позиции, технические характеристики спорных дорог, учитывая факт изначального строительства объектов как лесовозных дорог, факт следования лесовозных дорог, моста, соединяющего две части лесовозной дороги, как части лесного фонда, его судьбе, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания спорных объектов недвижимостью.

В этой связи, учитывая, что объекты не являются линейными объектами капитального характера, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты относятся к недвижимости, со ссылкой на положения Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 257-ФЗ, о наличии признаков, присущих капитальным строениям, предусмотренным статьей 130 ГК РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, спорные лесовозные дороги не подлежали и не подлежат приватизации как в силу как ранее действовавшего, так и в силу действующего в настоящее время законодательства.

Так, согласно статье 1 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного II сессией ВЦИК Х созыва от 07.07.1923, все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для того порядке от земель иного назначения, составляют собственность Рабоче-Крестьянского Государства и образуют единый государственный лесной фонд.

В соответствии со статьей 113 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Порядок пользования землями государственного лесного фонда определяется законодательством Союза ССР и РСФСР.

Земли государственного лесного фонда используются предприятиями, организациями и учреждениями для нужд лесного хозяйства и лесозаготовок.

Для иных нужд земли государственного лесного фонда могут использоваться, если такое использование совместимо с интересами лесного хозяйства.

Этим же кодексом в статье 12 закреплено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР от 08.08.1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

В соответствии со статьей 37 Лесного Кодекса РСФСР лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда.

Перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится: в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР; в лесах второй и третьей групп - в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.

Статьей 2 и 80 Основ законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 установлена государственная собственность Российской Федерации на земли лесного фонда.

В статье 42 Лесного кодекса РСФСР 1978 года указано, что определение мест строительства предприятий, сооружений и других объектов, влияющих на состояние и воспроизводство лесов, согласовывается с исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, государственными органами лесного хозяйства и другими органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

Проекты строительства указанных предприятий, сооружений и других объектов подлежали согласованию с государственными органами лесного хозяйства и другими органами в случаях и порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Статьей 85 Лесного кодекса РСФСР 1978 года предусмотрено, что лесопользователи имеют право и обязаны осуществлять только те лесные пользования, которые им разрешены. В зависимости от виды лесного пользования лесопользователи имеют право в установленном порядке прокладывать дороги, оборудовать площадки для складирования лесной продукции, возводить производственные и хозяйственные постройки, устанавливать оборудование и приспособления для разделки и переработки древесины, устраивать стоянки автотранспорта и т.п.

Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в статье 8 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности).

В соответствии со статьями 7, 8 Лесного кодекса РСФСР 1997 года лесной фонд образуют все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью; в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями и другие земли).

В силу части 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:08:0000000:136, адрес объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, Оборское лесничество, участковые лесничества: Ситинское, кварталы 1-116, Оборское, кварталы 1-136, Дурминское, кварталы 1-100, Сидиминское, кварталы 1095, Верхне-Немптинское, кварталы 1-102, на котором размещены спорные объекты, относится к землям лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда, общая площадь 326 721 га, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Доказательств перевода спорного участка лесного фонда из земель лесного фонда в иную категорию в порядке, предусмотренном статьей 9 Земельного кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не представлено, равно как и доказательств того, что лесной участок предоставлялся для строительства и эксплуатации спорных объектов в установленном в спорный период законом порядке.

Как установлено материалами дела, права на спорные объекты перешли к ответчику на основании сделок, заключенных с ООО "Мухенлес".

Права данного общества на мухенскую лесовозную автомагистраль и мост основаны на передаче этих объектов в уставный капитал от ГП "Хабаровскглавлес" на основании учредительного договора от 07.07.2000.

При этом право хозяйственного ведения ГП "Хабаровскглавлес" возникло в силу постановления от 05.06.2000 N 198 и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 437 от 17.07.2000 в целях стабилизации производственной и экономической ситуации в Мухенском лесопромышленном комплексе, привлечения инвестиций, снятия социальной напряженности в коллективе, сохранении рабочих мест.

Передача данного имущества в собственность Хабаровского края осуществлена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 как объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1003 "О реформе государственных предприятий", передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (пункт 4).

В материалы дела не представлены доказательства того, что данные объекты были включены в план приватизации либо переданы в соответствии с порядком, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Кроме того, из перечня объектов, передаваемых в государственную собственность Хабаровского края, являющегося приложением к акту приема-передачи имущества от 14.07.2000, следует, что передано два объекта: мухенская автомагистраль шириной 6 м, длиной 48 км от ПК 875 и мост через реку Хор 300 м железобетонный, шириной 6 м, инв. N 3297, 1991 года постройки.

Идентификационные признаки моста, указанного в перечне, не совпадают с идентификационными признаками моста, являющегося предметом спора.

Права ООО "Мухенлес" на лесовозную автодорогу основаны на решении Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2005 по делу N А73-14481/2004-25, со ссылкой на заключение между ООО "Мухенлес" и ОАО "Мухенский КЛК" договора купли-продажи с подтверждением прав продавца планом приватизации.

Между тем, статьей 80 Основ лесного законодательства Российской Федерации в указанный период была запрещена купля продажа лесных участков.

Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 запрещена приватизация лесного фонда.

Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в статье 8 действующего в настоящий момент Лесного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Во втором абзаце части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с действующим в указанный период законодательством, право собственности на дороги и мост (являющиеся по своей сути объектами лесной инфраструктуры) в составе земель государственного лесного фонда возникнуть не могло, а сделки их купли-продажи в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделок) являются ничтожными.

По указанным основаниям доводы ответчика о владении спорным объектом на законных основаниях подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (Определение N 303-ЭС15-5520), наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимое нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что, регистрация права собственности ответчика на спорные объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, противоречит действующему законодательству, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка лесного фонда, не выходившего из владения Российской Федерации, на котором расположены спорные лесовозные дороги, а избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ.

Указанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые, в силу вышеизложенного, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие разрешения собственника земли на возведение спорных сооружений следует предполагать, исходя из даты постройки (1971 год) и анализа действовавшего на момент их возведения лесного и земельного законодательства, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на прохождение части мухенской лесовозной магистрали по землям сельского поселения, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Единый государственный реестр прав содержит сведения о мухенской лесовозной магистрали и лесовозной автодороге определенной протяженностью, доказательств наличия в кадастре недвижимости сведений о каких-либо частях названных объектов суду не представлено.

В этой связи факт того, что спорные дороги проходят не только по участкам лесного фонда, значения не имеет, а иск удовлетворен в виде признания отсутствующим права на спорные объекты в том виде, в котором имеются о них сведения в реестре, правомерно.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств и доводов сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2016 по делу N А73-16044/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова