Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 02АП-8245/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф01-6323/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

03 октября 2016 г.

Дело N А29-13160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: директора Мирончука И.П., Лозового В.Б., действующего на основании доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 по делу N А29-13160/2015, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

(ИНН: 1101115930, ОГРН: 1031100422011)

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - Истец, ООО "Дорожник", Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105002:0152, площадью 3405 кв. м, изложенного в письме N 72-01/060423 от 09.12.2015 и обязании Ответчика устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 в иске отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Администрация обязана заключить с Обществом договор аренды земельного участка, отказ является незаконным и необоснованным. Общество продолжает пользоваться земельным участком, Администрация продолжает направлять расчеты арендной платы, а Истец - вносить арендные платежи. На земельном участке уже произведены работы. Фактически договор аренды возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

- Отказ Ответчика в продлении срока аренды земельного участка не основан на нормах действующего законодательства и сделан без учета продолжения Обществом работ по освоению спорного земельного участка.

Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 19.07.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации.

В судебном заседании апелляционного суда 03.10.2016 представители Истца поддержали свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что Администрация неправомерно отказала в заключении нового договора аренды земельного участка, уже используемого Обществом, последний обратился с иском в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 27, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2007 между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 01/07-1192, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105002:0152 площадью 3405 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, промузел Дырнос для строительства закрытой стоянки автомашин и офиса.

28.08.2007 по акту приема-передачи земельный участок передан в пользование Арендатору без отражения каких-либо замечаний.

Пунктом 1.2 договора определено, что договор заключен на срок до 11.08.2008.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока договора продлить его действие на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора или заключить новый договор. Данное право может быть реализовано при наличии утвержденной градостроительной документации.

29.10.2015 Администрация уведомила Общество о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия со ссылкой на статью 610 ГК РФ.

10.11.2015 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 5 лет для продолжения строительства закрытой стоянки автомашин и офиса.

09.12.2015 Администрация в письме N 72-01/060423 отказала в предоставлении земельного участка для строительства закрытой автостоянки автомашин и офиса на том основании, что с 01.03.2015 вступили в силу поправки в ЗК РФ, в соответствии с которыми право аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть продлено без проведения торгов для завершения строительства однократно собственникам объектов незавершенного строительства, при этом в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Общества на объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 11:05:01 05 012:152.

Поскольку Общество обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 5 лет 10.11.2015, то есть после 01.03.2015, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ЗК РФ в редакции Закона N 171-ФЗ.

Срок действия договора аренды земельного участка определен до 11.08.2008, условиями договора предусмотрен порядок продления срока его действия (не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора).

С заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка Общество обратилось только в 2015, то есть после окончания срока договора. В связи с чем отклоняется довод Общества о своевременном обращении в Администрацию, в обоснование которого Общество настаивало, что договор продлен на неопределенный срок.

При этом, поскольку с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка Общество обратилось только в октябре 2015, следовательно, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Факт внесения арендной платы за пользование земельным участком не подтверждает позицию Общества о продлении договора аренды земельного участка, поскольку Общество оплачивает фактическое пользование земельным участком, а не арендные платежи в рамках договора от 28.08.2007.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке Обществом произведена лишь его подготовка для строительства, Обществом заключены договоры подряда на выполнение инженерно-изыскательных и инженерно-геологических работ по устройству вертикальной планировке и устройству ограждений, договоры купли-продажи металлоконструкций и др.

Однако производство указанных видов работ не свидетельствует о наличии предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ), в том числе основания изложенного в подпункте 10 пункта 2 указанной статьи, а именно объекта незавершенного строительства.

Положения действующего ЗК РФ не содержат норм, предоставляющих возможность заключения нового договора аренды земельного участка в случаях, если отсутствует объект незавершенного строительства и не начато соответствующее строительство.

Доказательств зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРП права собственности Общества на какие-либо объекты Ответчик в материалы дела не представил.

Учитывает также апелляционный суд, что договор на аренду земельного участка был заключен первоначально еще 28.08.2007, однако до момента обращения с заявлением о заключении нового договора Общество так и не построило автостоянку, а также не представило доказательства, свидетельствующие о том, что в течение срока действия договора аренды существовали какие-либо обстоятельства или препятствия, лишившие Общество возможности построить закрытую автостоянку.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Дорожник" о заключении нового договора аренды спорного земельного участка следует признать правильным.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Дорожник" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2016 по делу N А29-13160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН: 1101115930, ОГРН: 1031100422011) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова