Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-23611/16

г. Санкт-Петербург

03 октября 2016 г.

Дело N А26-286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Черная Е.Л. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23611/2016) конкурсного управляющего ООО "Техпром" Чебыкина В.Л. на определение Арбитражного судаРеспублики Карелия от 11.08.2016 по делу N А26-286/2015 (судья Тулубенской А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Техпром" об обязании ООО "Расчетный центр" передать документы, базы данных,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2016, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техпром", в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Техпром" об обязании ООО "Расчетный центр" (далее - Центр) передать конкурсному управляющему документы, базы данных, лицевые счета отказано.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, и разрешить вопрос по существу, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего об истребовании у ООО "Расчетный центр" оригиналов документов, электронных баз данных и сведений в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, а кроме того неправильно истолкованы нормы закона. Как следует из пункта 2.1.1.3 агентского договора N РЦ55/2013 от 27.12.2013, установлена обязанность агента в соответствии с начислением выставлять счета абонентам (юридическим лицам) и доставлять их абонентам (юридическим лицам). ООО "Расчетный центр" осуществило передачу в адрес конкурсного управляющего 673 подписанных акта, но конкурсному управляющему нужны и иные акты, которые также изготавливались и направлялись ООО "Расчетный центр" соответствующим абонентам (юридическим лицам). Как конкретно назывались составляемые документы ООО "Расчетный центр", конкурсный управляющий знать не может. Счетов-фактур, которые передал Центр, недостаточно для доказывания объемов поставленного тепла при последующем обращении с иском в суд о взыскании с абонентов-неплательщиков (юридических лиц) задолженности за поставленное тепло. В силу специфики и сложности процесса расчета начисления за отопление и ГВС согласно действующей Методики, ООО "Расчетный центр" не могло не использовать промежуточные расчеты, которые в дальнейшем использовались для подготовки счетов для оплаты абонентами. Конкурсный управляющий просил обязать ООО "Расчетный центр" передать конкурсному управляющему базы данных (электронные регистры бухгалтерского учета), т.е. данные бухгалтерского учета 000 "Расчетный центр", в которых хранятся сведения, отраженные в истребуемых документах. Хоть из агентского договора не усматривается, что агент обязан был вести базы данных (электронные регистры бухгалтерского учета), но в силу специфики и сложности процесса расчета начисления за отопление и ГВС, а также огромного количества абонентов - потребителей теплоносителя, Центр не мог не использовать специфическую программу по автоматизации подготовки расчетов и ведения регистров бухгалтерского учета дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий просил обязать ООО "Расчетный центр" передать в отношении потребителей (физических лиц) лицевые счета потребителей, в которых отражена информация о начисленных за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и поступивших за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 платежах за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, задолженности за отопление, горячее водоснабжение по состоянию на каждый месяц. Указанное требование было основано на п. 2.1.2.1. договора N РЦ55/2013, согласно которому у ООО "Расчетный центр" предусмотрена обязанность агента вести лицевые счета потребителей, в которых необходимо отражать информацию о начисленных и поступивших платежах за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, задолженности за отопление, горячее водоснабжение, в том числе осуществлять своевременное открытие/закрытие лицевых счетов, внесение корректировок по различным основаниям. Обратил внимание, что конкурсный управляющий истребует указанные документы у ООО "Расчетный центр" с целью проведения работы по принудительному взысканию накопленной дебиторской задолженности ООО "Техпром" и направлению полученных денежных средств на расчеты с кредиторами должника в соответствие с нормами Закона о банкротстве. Без указанных документов конкурсный управляющий не сможет обратиться в суды, то есть не может реализовать свое право и выполнить возложенную на него обязанность по взысканию с дебиторов должника задолженности по теплу и горячему водоснабжению.

От ООО "Расчетный центр" поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Центр находит правильными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции, изложенные в определении. Обязанность выставить счета и доставить их абонентам была исполнена ООО "Расчетный центр", что подтверждается переданными конкурсному управляющему счетами-фактурами в соответствии с актом приема-передачи от 18 июня 2015 года документов, содержащих информацию о бухгалтерских расчетах ООО "Техпром" за период с января по декабрь 2014 года, кроме того были переданы возвращенные абонентами в адрес Центра подписанные акты к счетам-фактурам (673 шт.). Иных документов в ООО "Расчетный центр" не имеется. Конкурсный управляющий не представил доказательств составления ООО "Расчетный центр" иных документов, подтверждающих расчет начисления за отопление, горячее водоснабжение абонентам (юридическим лицам), не указал конкретное наименование истребуемых документов. Исходя из логики конкурсного управляющего, судом должны быть истребованы документы, название которых ему самому неизвестно, и о создании которых он лишь предполагает. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что по результатам распределения оплаты за отопление и горячее водоснабжение по потребителям (физическим лицам) создавались какие-либо документы, а также наличия таких документов в ООО "Расчетный центр". Условиями агентского договора N РЦ55/2013 года не было предусмотрено создание таких "баз данных". При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе конкурсный управляющий подробно излагает обязанности ООО "Расчетный центр" по агентскому договору N РЦ55/2013 от 27.12.2013, при этом конкурсный управляющий на протяжении рассмотрения дела не отрицал факт исполнения ООО "Расчетный центр" этих обязанностей, отсутствие претензий по качеству, срокам, объемам оказываемых услуг по указанному агентскому договору. Взаимоотношения между ООО "Расчетный центр" и ООО "Техпром" (срок и порядок взаимодействия, результаты такого взаимодействия и пр.) регулируются не абстрактной и потенциальной необходимостью конкурсного управляющего, не требованиями к исковому заявлению о взыскании задолженности по ст. 131 ГПК РФ и ст. 155 ЖК РФ, а конкретными условиями и способами представления информации, прописанными в агентском договоре N РЦ55/2013 от 27.12.2013 года. Возникшие у конкурсного управляющего затруднения использования полученной информации в иных целях, нежели было предусмотрено договором, не может служить основанием для обязания ООО "Расчетный центр" создавать для заявителя иные, не предусмотренные условиями договора документы. Ссылки конкурсного управляющего почти в каждом пункте апелляционной жалобы на возможность получения интересующей его информации в ходе исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку исполнительное производство направлено на исполнение конкретных требований, изложенных в судебном акте, и не подразумевает возможность расширительного толкования требований, изложенных в судебном решении. Апелляционную жалобу ООО "Расчетный центр" просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя Центра, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ООо "Расчетный центр" в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2015 года) ООО "Техпром" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин В.Л.

В процессе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений от 19.07.2016) об обязании ООО "Расчетный центр" передать ему следующие документы в оригиналах: в отношении абонентов (юридических лиц): оригиналы подписанных абонентами (юридическими лицами) актов к счетам-фактурам; документы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, содержащие расчет начисления за отопление, горячее водоснабжение Абонентам (юридическим лицам) в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной зам. Председателя Госстроя 12.08.2003; базы данных (электронные регистры бухгалтерского учёта), т.е. данные бухгалтерского учёта ООО "РЦ", в которых хранятся сведения, отраженные в указанных выше истребуемых документах; в отношении потребителей (физических лиц) - лицевые счета потребителей, на которых отражена информация о начисленных за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и поступивших за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 платежах за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, задолженности за отопление, горячее водоснабжение по состоянию на каждый месяц; документы, содержащие показания индивидуальных приборов учета от потребителей, база данных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014; документы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, содержащие расчет начислений платы за услуги по отоплению, горячему водоснабжению по тарифам для населения, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и утвержденными органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Федерации; документы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, содержащие учет платежей от потребителей (физических лиц) по срокам прохождения платежей (по платежным документам и электронным платежам), в том числе платежей, поступивших по исполнительным документам; документы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, содержащие распределение оплаты за отопление и горячее водоснабжение по потребителям (физическим лицам); документы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, подтверждающие произведенные потребителями (физическими лицами) оплаты; базы данных (электронные регистры бухгалтерского учёта), т.е. данные бухгалтерского учёта ООО "РЦ" по физическим лицам, предназначенные для систематизации и накопления информации по этим физическим лицам, сделанных на основе принятых к учёту первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчетности в электронном виде.

Указанные требования конкурсный управляющий мотивировал тем, что между ООО "Расчетный центр" и ООО "Техпром" был заключен агентский договор N РЦ55/2013 от 27.12.2013, согласно которому ООО "Расчетный центр" выполнил обязательства, результат которых оформлен в виде материальных носителей (документов и программ), которые, в свою очередь, необходимы конкурсному управляющему для осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника.

Оценив доводы и возражения конкурсного управляющего и ООО "Расчетный центр", представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи документов от 18.06.2015 представителю конкурсного управляющего были переданы 673 акта оказанных услуг. Доказательств наличия иных документов, как и их конкретного перечня конкурсным управляющим не представлено, тогда как суд должен при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у того или иного лица документов, исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылался на агентский договор N РЦ55/2013 от 27.12.2013, заключенный между 000 "Расчетный центр" и ООО "Техпром", действие которого закончилось 31.12.2014. Условиями агентского договора N РЦ55/2013 от 27.12.2013 и приложениями к нему определен объем и характер оказываемых принципалу (ООО "Техпром") услуг, определены объем и форма обработки и предоставления в ходе исполнения договора полученных сведений. Претензии по качеству и срокам оказываемых услуг отсутствуют, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций актами, и не оспаривалось конкурсным управляющим в ходе рассмотрения ходатайства.

В отношении ряда документов конкурсным управляющим не указано, какие конкретно документы должны быть истребованы, их наименование, не представлено доказательства наличия таких документов в ООО "Расчетный центр".

При этом возложение на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанности по взысканию задолженности с потребителей не может являться основанием для обязания ООО "Расчетный центр" совершать действия, не предусмотренные договорными обязательствами или иными основаниями.

Необходимость и объем работы конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью не относятся к ООО "Расчетный центр" и не создают для него каких-либо правовых последствий и обязательств.

Согласие арбитражного управляющего на утверждение для целей проведения банкротных процедур дается в условиях информированности и профессиональной оценки объемов предполагаемой работы.

В порядке статьи 66 АПК РФ конкурсный управляющий не лишен возможности заявить об истребовании конкретных доказательств в рамках (при их инициации) соответствующих обособленных споров (дел) с конкретными лицами.

Требований материального характера в рамках гражданско-правых отношений в связи с исполнением агентского договора к ООО "Расчетный центр" не заявлено, и исполнение обязанностей конкурсного управляющего не может быть обеспечено мерами принудительного характера в отношении Центра, не являющегося участвующим в деле о банкротстве лицом.

Доводы конкурсного управляющего, связанные с условиями и исполнением агентского договора ООО "Расчетный центр" не принимаются апелляционным судом, поскольку обжалуемый судебный акт принят по ходатайству об истребовании доказательств по статье 66 АПК РФ, притом, что по статьям 64, 126 Закона о банкротстве ООО "Расчетный центр" обязанным лицом не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление не обжалуется в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева