Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 21АП-1680/16

29 сентября 2016 г.

Дело N А83-3955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.09.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя ЧП "Арстин" - Новиковой Елены Анатольевны, доверенность от 01.01.2015 N б/н; представителя ООО "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" - Субботина Константина Валентиновича, доверенность от 16.09.2016 N б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "Арстин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года по делу N А83-3955/2016 (судья Ищенко Г.М.), принятое по заявлению частного предприятия "Арстин" (ул. Спера, 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Узловая, 20, г. Симферополь, Республика Крым, 295047), заинтересованные лица: начальник отдела- старший судебный пристав Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Новиков Е. Н. (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295053), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сиротин А. А. (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295053), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295034), Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ул. Киевская, д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295053), общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" (ул. Киевская, 48/ул. Фрунзе, 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о признании незаконными действий и отмене постановлений,

установил:

частное предприятие "Арстин" (ул. Спера, 28, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ул. Узловая, 20, г. Симферополь, Республика Крым, 295047) (далее - ЧП "Арстин", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикова Е.Н., выразившиеся в принятии постановления от 08.06.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 705/14/82001-ИП от 22.10.2014; 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Сиротина А.А., выразившиеся в принятии постановления от 08.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - приказа N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, вступившего в законную силу 03.08.2011, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" в пользу частного предприятия "Арстин" суммы задолженности в размере 2866809,77 рублей; 3) отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикова Е.Н. от 08.06.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 705/14/82001-ИП от 22.10.2014; 4) отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротина А.А. от 08.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-приказа N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, вступившего в законную силу 03.08.2011, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" в пользу частного предприятия "АРСТИН" суммы задолженности в размере 2866809,77 рублей; 5) возобновить исполнительное производство N 705/14/82001-ИП от 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 в удовлетворении требований частного предприятия "Арстин" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, частное предприятие "Арстин" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Предприятия удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что нахождение взыскателя за пределами Российской Федерации не является тем основанием, по которому исполнительный документ не подлежит исполнению в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Представитель ЧП "Арстин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2016 и принять по делу новый судебный акт, которым требования Предприятия удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции пришел к правильному мнению о том, что приказ Хозяйственного суда Автономной Республики Крым N 2-23/515-2009, выданный 03.08.2011 должен быть принят к исполнению в порядке, установленном Главой 31 АПК РФ, поскольку местом нахождения взыскателя является государство Украина.

Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Новиков Е. Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сиротин А. А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом; отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее извещение начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Новикова Е. Н., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Сиротин А. А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 21 июля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.08.2011 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан приказ о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда АР Крым от 09.03.2011 и постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 03.08.12011 по делу N 2-23/515-2009, которое вступило в законную силу 03.08.2011.

Исполнительный документ (приказ Хозяйственного суда АР Крым от 03.08.2011) был предъявлен ЧП "Арстин" к принудительному исполнению в Государственную исполнительную службу Украины.

Во исполнение положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым было создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения - отделы судебных приставов.

В дальнейшем, 22.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бурнашевым А.В. на основании исполнительного документа приказа N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, вступившего в законную силу 03.08.2011 было вынесено постановление, которым, в частности, было возбуждено исполнительное производство N 705/14/82001-ИП (517/14/19/84), о взыскании с должника - дочернего предприятия "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" в пользу взыскателя - частного предприятия "Арстин", задолженности в размере 991 975,70 украинских гривен.

22.10.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Бурнашевым А.В. на основании исполнительного документа приказа N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, вступившего в законную силу 03.08.2011 было вынесено постановление, которым было возбуждено исполнительное производство N 705/14/82001-ИП (517/14/19/84) о взыскании с должника - дочернего предприятия "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" в пользу взыскателя - частного предприятия "Арстин" задолженности в размере 2 866 809,77 рублей.

08.06.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новиковым Е.Н., было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 705/14/82001-ИП от 22.10.2014.

08.06.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротиным А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа приказа N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданного Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, вступившего в законную силу 03.08.2011, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная группа "Курортстройинвест" в пользу частного предприятия "Арстин" суммы задолженности в размере 2 866 809,77 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ЧП "Арстин" обратилось Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Новикова Е.Н. и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротина А.А., выразившиеся в принятии постановлений, и об отмене указанных постановлений от 08.06.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предъявленный к исполнению исполнительный документ N 2-23/515-2009, выданный Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 03.08.2011, не имеет ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, в этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Задачи по исполнению судебных актов возлагаются, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 30, 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

Согласно статьи 1 Закона N 118-ФЗ, на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как указывалось выше, 14.09.2011 исполнительный документ взыскателем (ЧП "Арстин") был предъявлен к принудительному исполнению в государственную исполнительную службу Украины.

В связи с принятием Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", 22.05.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 705/14/82001-ИП (517/14/19/84) о взыскании с должника - дочернего предприятия "Инвестиционно - строительная группа "Курортстройинвест" в пользу взыскателя - частного предприятия "Арстин" задолженности в размере 991 975,70 украинских гривен.

Согласно со статьей 1 Федерального закона "О применении положений Федерального закона " Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" от 08.06.2015 N 138-ФЗ, исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с частями 9 - 16 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.07.2014, Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) дополнен статьей 19, частью 1 которой предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом было установлено, что взыскатель - частное предприятие "Арстин" (ЕГРПОУ 33772991) не привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, данный факт подтверждается представленной 14.03.2016 информации Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, а также актом о совершении исполнительных действий от 11.05.2016.

Соответственно, следует признать факт того, что взыскатель - частное предприятие "Арстин" (идентификационный номер юридического лица - 33772991) по исполнительному документу - приказу N 2-23/515-2009 от 03.08.2011, выданному Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу N 2-23/515-2009, не расположен на территории Российской Федерации, местом регистрации и нахождения взыскателя является иностранное государство - Украина.

Учитывая, что предъявленный к исполнению исполнительный документ N 2-23/515-2009, выданный Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 03.08.2011, не имеет ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации; исполнительный документ N 2-23/515-2009, выданный Хозяйственным судом Автономной Республики Крым 03.08.2011 не прошел процедуру признания на территории Российской Федерации, установленную соответствующими международными договорами Российской Федерации, в этой связи он не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о законности действий заинтересованных лиц при вынесении оспариваемых постановлений от 08.06.2016 и, соответственно, об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений от 08.06.2016.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не было установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, в этой связи основания для удовлетворения заявления в части возобновления исполнительного производства отсутствуют.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июля 2016 года по делу N А83-3955/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного предприятия "Арстин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.П. Горошко О.Г. Градова