Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-44213/16

Требование: о взыскании убытков по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

3 октября 2016 г.

Дело N А40-90197/16

Резолютивная часть постановления от 22.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016

по делу N А40-90197/16, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению ООО "Перспектива" (140407, Московская область, Коломна, площадь Советская, дом 2, ОГРН 1055003901314)

к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (125284, Москва, Хорошевское шоссе, дом 12А, ОГРН 1047777000149); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (140410, Московская область, Коломна, улица Фрунзе, 43, ОГРН 1045015500012) Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (115487, Москва, улица Нагатинская, дом 26, корпус 2, ОГРН 1067746507344)

о взыскании убытков;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 в удовлетворении заявления ООО "Перспектива" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы убытков в размере 195.000 руб., перечисленных платежным поручением N 2221 от 02.09.2015 в качестве государственной пошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.09.2015 ООО "Перспектива" обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЛМО N 003242 на 3 года (том 1 л.д. 128).

При обращении, обществом платежным поручением N 221 от 02.09.2015 оплачена государственная пошлина в размере 195.000 руб. (том 1 д.д. 129).

Министерством потребительского рынка и услуг Московской области письмом от 29.10.2015 N 17исх.-6562/17-02 сообщено обществу о том, что Комиссией по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области 01.10.2015 принято решение об отказе ООО "Перспектива" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, на основании подп. 3 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Министерство в решении от 01.10.2015 сослалось на ответ налогового органа о наличии у общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафа на дату поступления (08.09.2015) соответствующего заявления в лицензирующий орган, полученного по СМЭВ через электронный сервис (том 1 л.д. 131).

25.12.2015 общество обратилось в ФНС России с претензией о возмещении понесенных убытков в размере 195.000 руб., посчитав, что сведения, представленные налоговым органом, являются ошибочными.

24.02.2016 УФНС России по Московской области вынесено решение N 7-12/11005@ жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 44-51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у заявителя убытками и действиями налогового органа.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Министерство, в целях установления факта наличия либо отсутствия у заявителя задолженности непосредственно на дату поступления заявления (08.09.2015), обратилось в ФНС России с запросом N 315700 от 08.09.2016.

В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в части, где ФНС России является поставщиком данных для других ведомств при оказании государственных услуг и (или) исполнении государственных функций, 01.10.2011 в системе межведомственного информационного взаимодействия (СМЭВ) зарегистрирован сервис предоставления сведений наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах SID0003451.

Данный сервис предоставляет возможность получения федеральным органами исполнительной власти, региональными органами (органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации) и муниципальными органами власти сведений о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с использованием СМЭВ при оказании ими государственных и муниципальных услуг населению и организациям.

Согласно п. 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщике (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пене, штрафов, процентов, утвержденного Приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@, справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

Согласно п. п. 4, 5 Порядка заполнения справки, при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подп. 1 - 3 п. 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одной инспекции ФНС России, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии законодательством о налогах и сборах".

При этом в приложении к справке указываются коды инспекций ФНС России, по данным которых заявитель имеет неисполненную обязанность. При формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процента подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации налогах и сборах" отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех инспекций ФНС России, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

09.09.2015 по системе межведомственного взаимодействия (СМЭВ) поступил запрос лицензирующего органа о формировании признака наличия (отсутствия) задолженности по состоянию на 08.09.2015, на который автоматически сформирован ответ N 37940, согласно которому по состоянию на 08.09.2015, у налогоплательщика имелась задолженность в размере 1 рубль по налогу на прибыль организации.

По данным налогового органа, задолженность образовалась в связи с неполной уплатой исчисленного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации, отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

27.07.2015 обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2015 года.

Налогоплательщиком в декларации исчислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемом в федеральный бюджет, за 9 месяцев 2015, в том числе: по сроку 28.07.2015 - 20.147 руб.; по сроку 28.08.2015 - 20.147 руб.

По указанным срокам ООО "Перспектива" произведена уплата авансовых платежей платежным поручением N 867 от 27.07.2015 на сумму 20.146.00 руб. и платежным поручением N 157 от 25.08.2015 на сумму 20.147.00 руб.

В связи с неполной уплатой налога по сроку 28.07.2015 (начислено 20.147 руб., а уплачено 20.146 руб.), у общества образовалась задолженность в размере 1 руб.

В связи с наличием задолженности, Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области 18.08.2015 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 600379.

Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи 20.08.2015 и получено адресатом - 25.08.2015.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Задолженность уплачена обществом 28.09.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам убытки в силу п. 2 ст. 103 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход), за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Поскольку понятие "убытки" не определено законодательством о налогах и сборах, в силу вышеназванной нормы Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению определение данного термина, приведенное в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать сам факт наличия убытка, факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

Обществом не доказано наличие убытка, понятие которого определено п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина в силу своей правовой природы не является реальным ущербом, упущенной выгодой, равно как и не может быть признана расходом, произведенным для восстановления нарушенного права, так как уплачивается при обращении в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии за совершение юридически значимых действий.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является федеральным сбором, уплачиваемым физическими и юридическими лицами, в интересах которых специально уполномоченные органы совершают действия и выдают документы, имеющие юридическое значение.

Обращаясь в Министерство за продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, общество произвело уплату государственной пошлины за конкретные юридические действия в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, которые выполнены Министерством, поскольку и решение о выдаче лицензии, и решение об отказе в выдаче лицензии заявителю признаются юридически значимыми действиями лицензирующего органа.

Таким образом, государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления общества, и не может является утратой имущества общества.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведен возврат или зачет государственной пошлины.

Такого основания, как возврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено.

При отказе уполномоченного административного органа в выдаче хозяйствующему субъекту лицензии на розничную продажу алкогольной продукции возврат уплаченной им государственной пошлины не производится.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-90197/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова