Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-15965/16

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А53-20442/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сурмалян Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниченко Елены Геннадьевны на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 по делу N А53-20442/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Сотниченко Елены Геннадьевны,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сотниченко Елена Геннадьевна (далее - предприниматель, ИП Сотниченко Е.Г.) обратилась с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 по делу N А53-20442/2016 по заявлению ИП Сотниченко Е.Г. о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 28.06.2016 N 464 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ИП Сотниченко Е.Г. направила апелляционную жалобу по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя об отсутствии полного мотивированного текста решения суда первой инстанции, которое изготавливается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниченко Елены Геннадьевны возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только по мотивированному ходатайству подателя апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л., копия конверта.

Судья

Г.А. Сурмалян