Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 15АП-14177/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

04 октября 2016 г.

дело N А53-18855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.06.2016 Журавлев Ю.М.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 Лысенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-18855/2016 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) N Р-02012-16 от 06.07.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, а также признании незаконным и отмене представления N РП-427-2012 06.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях учреждения состава административного правонарушения, наличием обстоятельств, отягчающих ответственность учреждения, (привлечение лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение), соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным,

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Уставом учреждения не предусмотрены полномочия по самостоятельному заключению договоров, государственных контрактов на выполнение работ по уборке и благоустройству объектов недвижимого имущества, закрепленных за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России. Организационно-правовая форма учреждения не позволяет иметь собственные силы и средства для непосредственного осуществления указанных работ, отдельных заданий Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению указанных полномочий учреждению также не поступало. В штатном расписании учреждения отсутствуют должности, в функциональные обязанности которых входят действия по санитарному содержанию объектов недвижимости, в том числе земельных участков.

Податель жалобы ссылается на то, что из предусмотренных Уставом полномочий, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России имеет только реальную возможность ставить перед компетентными организациями вопрос о принятии мер по поддержанию соответствующих земельных участков в надлежащем санитарном состоянии. При этом такие организации не находятся в подчинении ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Податель жалобы полагает, что административный орган, принявший оспариваемое постановление, не доказал наличие соответствующих полномочий на осуществление надзора за деятельностью заявителя. Также учреждение считает вынесенное представление административным органом незаконным и необоснованным в силу незаконности постановления об административном правонарушении, на основании которого вынесено представление.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 в 11 час. 00 мин. уполномоченным лицом инспекции установлено, что в нарушение требований пункта 9 статьи 11, пункта 1 статьи 59, пункта 11 статьи 60 Правил благоустройства территории города Батайска, принятых решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 N 212, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" по адресу: г. Батайск, Авиагородок, на земельном участке 61:46:0012201:125, относительно адресного ориентира сквер вокруг стелы "Самолёт", являющемся собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО Российской Федерации, не обеспечило надлежащий контроль по соблюдению правил благоустройства территории города Батайска и не организовало работы по уборке городских территорий общею пользования от бытовых отходов, не произвело санитарную очистку, ремонт и замену городской мебели и коммунально-бытового оборудования.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.06.2016, фототаблице.

21.06.2016 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела инспекции Ганеевым М.Б. в рамках осуществления своих полномочий и в присутствии представителя учреждения по доверенности от 09.09.2015 Кречетовой К.Н. был составлен протокол об административном правонарушении N Р-02012-16 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

21.06.2016 и.о. начальника межрайонного отдела N 1 Ростадминспекции Московченко С.П. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.07.2016 на 15 час. 15 мин.

06.07.2016 начальником отдела инспекции Ремизовым В.Ю. в присутствии представителя учреждения по доверенности от 09.09.2015 Кречетовой К.Н. было вынесено постановление N Р-02012-16 о привлечении учреждения за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

06.07.2016 начальником отдела инспекции Ремизовым В.Ю. в отношении учреждения выдано представление N РП-427-2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, учреждение обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 главы 16 Правил благоустройства территории города Батайска, утвержденных решением Батайской городской Думы от 29.08.2012 N 212 (далее - Правила благоустройства), все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

При этом определено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Малые архитектурные формы - элементы монументально-декоративного оформления, устройства для оформления мобильного и вертикального озеленения, водные устройства, городская мебель, коммунально-бытовое и техническое оборудование, а также игровое, спортивное, осветительное оборудование, средства наружной рекламы и информации, иные объекты городского дизайна.

К мебели города Батайска относятся: различные виды скамей отдыха, размещаемые на территории общественных пространств, рекреаций и дворов; скамей и столов - на площадках для настольных игр, летних кафе и др. В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 11, пунктом 1 статьи 59, пунктом 11 статьи 60 и пунктом 7 статьи 51.1 Правил благоустройства: "Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства должны иметь конструктивное решение, гарантирующее их устойчивость и надежность, и содержаться владельцем в исправном состоянии, позволяющем обеспечивать безопасность их использования.

Санитарная очистка, ремонт и замена производятся по мере необходимости. Окраска производится по мере необходимости, но не менее одного раза в год (до 20 апреля).

При отсутствии сведений о собственниках или владельцах малых архитектурных форм ответственность за их содержание возлагается на собственников и владельцев объектов благоустройства территории, на которых они размещены.

Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных названными Правилами.

Уборка парков, скверов и иных объектов озеленения предусматривает подметание дорожно-тропиночной сети, иных твердых покрытий, мойку или протирку полированных, металлических поверхностей, поверхностей из ценных пород камня, садово-парковой мебели, очистку урн, сбор случайного мусора с территорий газонов, цветников и дорожно-тропиночной сети, стрижку живых изгородей, покос газонов и сорной растительности и иные работы, обеспечивающие надлежащее состояние и привлекательный внешний вид объекта.

Уборка озелененных территорий улиц, в том числе газонных частей проезжей части, тротуаров, приствольных лунок деревьев включает в себя сбор случайного мусора с газонов и грунтовых поверхностей, покос газонов и сорной растительности, сгребание опавшей листвы.

Вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев осуществляется организациями, производящими работы: с центральных улиц - в течение 1 суток; с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 суток.

Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, удаляются: с центральных и магистральных улиц - в течение одного месяца; с остальных улиц и дворовых территорий - в течение 3 месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не обеспечило надлежащий контроль по соблюдению правил благоустройства территории города Батайска и не организовало работы по уборке городских территорий общего пользования от бытовых отходов, не произвело санитарную очистку, ремонт и замену городской мебели и коммунально-бытового оборудования.

Доводы заявителя о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 19 и 20 Устава, на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации возложен контроль за использованием имущества Вооруженных сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации. Для достижения указанных целей, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: формирует документы для принятия министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил; проводит по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранностью имущества Вооруженных Сил; составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил, а также представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам.

На основании пунктов 26 и 27 Устава имущество учреждения находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества. Владея имуществом на праве оперативного управления, с учетом положений Правил благоустройства, учреждение несет ответственность за содержание имущества как владелец.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеуказанных доводов, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N 15АП-15201/2015 по делу NА53-10375/2015, оставленном без изменения постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 308-АД15-18746.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено и учреждением не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2016 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 06.06.2016 вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, а именно определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N Р-02012-16, которое получено представителем общества Кречетовой К.Н.

Учреждению назначено наказание с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, а именно в виде штрафа размере 80 000 рублей. Административным органом верно установлен факт повторного в течение года привлечения учреждения к ответственности за аналогичное нарушение (ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов - постановления о назначении административного наказания N Р-02148-15, N Р-02375-15 от 08.10.2015).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-18855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова