Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту, по договору поставки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
04 октября 2016 г.
|
Дело N А73-7583/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
при участии в заседании:
от Войсковой части 35657: Борисова И.А., представителя по доверенности от 01.09.2014;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК"
на решение (резолютивная часть) от 19 июля 2016 г.
по делу N А73-7583/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Яцышиной Е.Е.,
по иску войсковой части 35657 (ОГРН 1022701283120, ИНН 2724023197; место нахождения: 680052, г. Хабаровск, ул. Жуковского, д. 45-в)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК" (ОГРН 1091690061264, ИНН 1660133270; место нахождения: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, 82)
о взыскании неустойки в размере 94 466, 78 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть 35657 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "СЛК"" о взыскании договорной неустойки по государственному контракту от 16.09.2015 в размере 94 466, 78 руб. за нарушение срока поставки товара.
Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
В письменном отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие спора относительно размера неустойки и периода просрочки исполнения обязательства и ответчика в выполнение условий действовавшего в спорный период постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196. По мнению ответчика, заказчик обязан был списать неустойку до окончания текущего финансового года.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2016 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на приведенные в суде первой инстанции доводы о соблюдении условий для списания заказчиком неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились, представитель истца в письменном отзыве и в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, участь судебный акт по делу N А73-4497/2016.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 16.09.2015 N N0322100024315000019-0013736-01 на поставку и сборку корпусной мебели в срок до 17.10.2015.
Товар поставлен ответчиком 20.12.2015, истцом выставлена претензия об уплате неустойки в размере 188 933, 55 руб.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями контракта и постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063).
Ответчик не оспорил поставку с просрочкой и размер неустойки, и, руководствуясь приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", уплатил неустойку в размере 50% в сумме 94 466,78 руб.
Неустойка уплачена по платежному поручению от 31 декабря 2015 г.
Поскольку пени уплачены только в размере 50%, истец обратился в суд с настоящим иском.
Спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товара, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Ответчик признал поставку товара с просрочкой, оплатив неустойку в размере 50 % в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 6.1 Закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Во исполнение данных положений Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
Письмом Минфина России от 22.07.2015 N 02-02-04/42194 разъяснено, что Постановление Правительства РФ от 05.03.2015 N 196 подготовлено во исполнение пункта 9 плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году", с целью снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.
Согласно пункту 2 упомянутого Порядка задолженность подлежит списанию в соответствии с настоящим Порядком в следующих случаях:
а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5% цены контракта;
б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5% цены контрак
