Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-46811/16

город Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-141312/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговая группа "Бизнес-контракт" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 15 августа 2016 года по делу N А40-141312/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765) к ООО ТОРГОВАЯ ГРУППА "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" (ОГРН 1033801754645 ИНН 3812064130) о взыскании задолженности по договору лизинга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные ответчиком встречные требования о признании права ООО ТГ "Бизнес-контракт" на взыскание выкупной стоимости предмета лизинга с ООО "Каркаде"., о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО ТГ "Бизнес-контракт" суммы в размере 1 021 095, 12 рублей, в том числе 920 951, 15 руб. неосновательного обогащения и 100 143, 97 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "01" июня 2015 г. по"22" июля 2016 г.

Определением суда встречный иск возвращен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01 июля 2016 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

От ООО ТОРГОВАЯ ГРУППА "БИЗНЕС-КОНТРАКТ" поступило встречное исковое заявление о признании права ООО ТГ "Бизнес-контракт" на взыскание выкупной стоимости предмета лизинга с ООО "Каркаде"., о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ООО ТГ "Бизнес-контракт" суммы в размере 1 021 095, 12 рублей, в том числе 920 951, 15 руб. неосновательного обогащения и 100 143, 97 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "01" июня 2015 г. по"22" июля 2016 г.

В соответствии с п. 2 ст.132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, встречный иск возвращен правомерно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия встречного иска подлежат отклонению, поскольку противоречат специальным правилам п.5 ст. 4 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-141312/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский