Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 17АП-15646/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

г. Пермь

03 октября 2016 г.

Дело N А60-27346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, TOOL COMPANY S.A.,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Савиной Л.Ф.,

по делу N А60-27346/2015

по иску TOOL COMPANY S.A. (номер регистрации в торговом реестре В 105401, Люксембург)

к ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271, г. Первоуральск)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Кандыбка О.И., доверенность от 12.04.2015,

от ответчика: Хлебников И.А., доверенность от 24.10.2014,

установил:

TOOL COMPANY S.A. (акционерное общество ТУЛ Компани С.А.) (далее - истец, компания TOOL COMPANY S.A.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ответчик, общество "ПНЗ") о взыскании денежных средств в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты в размере 915 147,18 евро, в том числе 786 113,14 евро задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку товарно-материальных ценностей N 1764 от 18.09.2009, и 129 034,04 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 16.09.2015 (с учетом увеличения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 881 282,08 евро, в том числе основной долг в сумме 786 113,14 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2012 по 16.09.2015, в сумме 95 168,94 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 производство по апелляционным жалобам истца и ответчика прекращено.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.04.2016 истцом подано заявление о взыскании с ответчика 1 812 419 руб. 93 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 требование истца удовлетворено частично. С общества "ПНЗ" в пользу компании TOOL COMPANY S.A. взыскано 110 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение арбитражного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между компанией TOOL COMPANY S.A. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кандыбка О.И. (исполнитель) заключен договор на предоставление юридических услуг от 28.05.2015, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель, в течение действия договора, принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг в области правового консультирования по вопросам, связанным с коммерческой деятельностью заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения от 29.05.2015 N 1 к договору (далее - приложение к договору) заказчик поручает исполнителю, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических и консультационных услуг, связанных с разрешением спора, вытекающего из договора на поставку товаро-материальных ценностей от 18.09.2009 N 1764, заключенного между обществом "ПНЗ" и компанией TOOL COMPANY S.A. (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2010 N 1 и соглашения о пролонгации).

Пунктом 1.3.1 приложения к договору установлен почасовой тариф для оплаты оказанных услуг на каждой стадии:

- на предварительной стадии - 15 000 руб. в час;

- на стадии судебного заседания - 25 000 руб. в час;

- на стадии апелляционного обжалования - 30 000 руб. в час;

- на стадии кассационного обжалования - 35 000 руб. в час;

- на стадии исполнительного производства - 15 000 руб. в час.

В пункте 1.4 приложения к договору заказчик принял на себя обязанность компенсировать исполнителю расходы, связанные с участием в судебных заседаниях, по разрешению спора, указанного в пункте 1.1 приложения к договору.

В состав данной компенсации входят расходы, понесенные исполнителем, на авиаперелет эконом-классом, трансфер в аэропорт, проживание в гостинице, командировочные расходы (суточные).

Сторонами договора подписаны акты выполнения работ (оказания услуг) на общую сумму 1 810 000 руб., в том числе:

- от 18.09.2015 об оказании услуг на предварительной стадии на сумму 210 000 руб.,

- от 01.12.2015 об оказании услуг на стадии судебного разбирательства на сумму 1 150 000 руб.,

- от 01.12.2015 об оказании услуг на стадии апелляционного обжалования на сумму 450 000 руб.

Во исполнение договора заказчиком перечислена исполнителю оплата оказанных услуг в сумме 1 810 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2015 N 300, от 03.12.2015 N 359, от 03.12.2015 N 360.

Кроме того, заказчиком произведена компенсация исполнителю расходов в размере 72 056 руб., связанных с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Свердловской области (платежное поручение от 25.09.2015 N 301).

Ссылаясь на то, что общий размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанциях, составляет 1 882 056 руб. (1 810 000 руб. + 72 056 руб.), иск удовлетворен частично (96,3%), компания TOOL COMPANY S.A. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении этих расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что часть расходов не относится к судебным; деловая переписка и участие в совещаниях с заказчиком не являются юридическими услугами, временные затраты на подготовку ходатайств об увеличении размера исковых требований не подтверждены документально, данные затраты и стоимость услуг по их подготовке явно завышены; истец отказался от апелляционной жалобы; истцом не представлен расчет транспортных расходов, расходов на проживание в гостинице с указанием обосновывающих документов.

Суд признал обоснованными и разумными расходы в общей сумме 110 000 руб., в том числе 60 000 руб. - расходы на подготовку искового заявления, участие представителя в предварительном заседании; 50 000 руб. - расходы на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 10.09.2015 и 16.09.2015.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктами 7.1, 7.2 договора на поставку товарно-материальных ценностей N 1764 от 18.09.2009 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Таким образом, без несения издержек на оплату юридических услуг по подготовке расчетов сумм долга, процентов и претензии ответчику у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на их подготовку в общем размере 150 000 руб., в том числе 15 000 руб. - подготовка претензии (1 час), 135 000 руб. -подготовка расчетов (9 часов).

Данные расходы явно превышают разумные пределы. Представителем компании TOOL COMPANY S.A. завышено время на составление указанных документов. Квалифицированному специалисту на подготовку расчетов с использованием программы для электронной вычислительной машины потребовалось бы значительно меньше времени.

С учетом этого расходы на подготовку претензии и расчетов подлежат возмещению в размере 25 000 руб.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 названного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец требует возмещения транспортных расходов и расходов на проживание представителя в размере 69 389 руб. 93 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), представил в обоснование своего требования счета, квитанции, платежные документы, электронные авиабилеты, посадочные талоны.

Ответчиком возражений против этого требования не заявлено.

В письменных возражениях относительно суммы судебных расходов от 25.05.2016 N ПН01-ФВ01-000078 им прямо указано, что он не оспаривает данные расходы в размере 69 389 руб. 93 коп.

При указанных обстоятельствах факт несения расходов в указанном размере является доказанным. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца подлежат взысканию в сумме 69 389 руб. 93 коп.

Отсутствие расчета данных расходов не может служить самостоятельным основанием к отказу в их возмещении.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Компанией TOOL COMPANY S.A. понесены расходы на подготовку ходатайств об увеличении размера исковых требований по состоянию на 10.09.2015 и 16.09.2015 в общем размере 600 000 руб. (24 часа).

Данные расходы явно превышают разумные пределы. Представителем компании TOOL COMPANY S.A. завышено время на составление указанных документов. Квалифицированному специалисту на подготовку расчетов с использованием программы для электронной вычислительной машины потребовалось бы значительно меньше времени.

В связи с этим, а также тем, что составление расчетов вновь не требовалось, они изначально были подготовлены при подаче искового заявления, эти расходы подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 30 постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на судебное решение истцом понесены расходы на подготовку заявления о невозможности предоставления отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на апелляционную жалобу в общем размере 180 000 руб., в том числе 30 000 руб. - подготовка заявления (1 час), 150 000 руб. - подготовка отзыва (5 часов).

Поскольку производство по апелляционной жалобе общества "ПНЗ" прекращено в связи с отказом от нее и определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не является судебным актом, принятым в его пользу, ответчик обязан возместить истцу эти расходы.

Вместе с тем размер данных расходов является чрезмерным, поскольку подготовка заявления и отзыва не представляли особой трудности, квалифицированный специалист мог затратить на их составление значительно меньше времени.

Поэтому их следует уменьшить и взыскать 30 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений о чрезмерности расходов (отчеты компании "Апрайт"), суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о возмещении судебных расходов следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 247 056 руб. издержек (110 000 руб. + 25 000 руб. + 69 389 руб. 93 коп. + 10 000 руб. + 30 000 руб.).

Итак, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.

Вопреки его доводам остальная часть заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит по мотивам, которые приведены выше и изложены в обжалуемом судебном акте.

В связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы истцом понесены транспортные расходы и расходы на проживание представителя в размере 23 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, так как они является разумными и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворена в части и положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при ее рассмотрении.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 по делу N А60-27346/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление истца, TOOL COMPANY S.A. (акционерное общество ТУЛ Компани С.А.), о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в пользу TOOL COMPANY S.A. (акционерное общество ТУЛ Компани С.А.) 247 056 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Взыскать с ОАО "Первоуральский новотрубный завод" в пользу TOOL COMPANY S.A. (акционерное общество ТУЛ Компани С.А.) 23 000 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева