Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 12АП-9821/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

05 октября 2016 г.

Дело N А12-23789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "ЭСКО",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу N А12-23789/2016 (судья Аниськова И.И.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания "ЭСКО" (195221, г. Санкт-Петербург, ул. Антоновская, 14, 2, ОГРН 1127847350289, ИНН 7804488479) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пени и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществ "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (далее - ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО") о взыскании основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по договору N 34000000014160 от 29.04.2013 за период март-май 2016 года в размере 85 357 044,54 руб., пени за просрочку внесения платы в размере 9 086 381,53 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 180 559,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 заявленные ПАО "МРСК Юга" исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за март-май 2016 года в размере 85 357 044,54 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 9 086 381,53 руб. за период с 16.02.2016 по 18.07.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 484 руб.

В остальной части иска отказано.

ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" (заказчик) и ОАО "МРСК Юга", переименованным в ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34000000014160.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении N 3 к договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (п.6.2.1); ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц (приложение 7), акты о неучтенном потреблении; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения (п.6.2.3); акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей (п.6.2.4).

Согласно пункту 7.2 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии - до 10 числа текущего месяца -25% стоимости услуг, до 20 числа текущего месяца -25% стоимости услуг, до 15 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет.

Во исполнение условий указанного договора истец в период январь-май 2016 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 180 095158,47 рублей, которые ответчиком в полном объеме не оплачены. Задолженность ответчика составляет 85 357 044,54 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в январе-мае 2016 года исполнителем в соответствии с условиями договора заказчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии.

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО "МРСК Юга" составлены и направлены в адрес ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" ежемесячные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь-май 2016 года.

Указанные документы ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" не подписаны.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается срочными донесениями за спорный период, подписанными исполнителем и заказчиком.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Указанные документы были направлены истцом ответчику, однако ответчик в нарушении п.6.5 договора акты не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не представил.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг за март-май 2016 года составляет 85 357 044,54 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и объем поставленной истцом в спорный период электроэнергии, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком электроэнергии за указанный период, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 85 357 044,54 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 086 381,53 руб.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявлялось.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств по договору.

Таким образом, ввиду того, что ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" не доказало погашение задолженности перед ПАО "МРСК Юга" по оплате поставленной электроэнергии, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85 357 044,54 руб. и пени в сумме 9 086 381,53 руб. подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3 180 559,42 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ глава ГК РФ дополнена статьей 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Порядок применения ст. 317.1 ГК РФ во времени содержится в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34000000014160 заключен 29.04.2013.

Следовательно, положения п. 1 ст. 317.1 ГК РФ об уплате процентов не могут применяться по указанному договору.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" июля 2016 года по делу N А12-23789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин