Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 02АП-8420/16

г. Киров

05 октября 2016 г.

Дело N А82-10557/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2016 по делу N А82-10557/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита"

(ИНН: 7614000679, ОГРН: 1027601070936)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской

области (ИНН: 7609014884, ОГРН: 1047601407171)

о признании частично недействительным решения от 29.03.2016 N 21,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Вита".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 13.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000703924826.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова