Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 г. N 11АП-15533/16

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-15533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-18955/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 декабря 2016 г.

дело N А55-3424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" - представители Мищенко Н.Г., доверенность N 5 от 31.03.2016, Хлызов Д.В., доверенность N 1/2016 от 01.12.2016, Каркашадзе Т.Н., доверенность N 2/2016 от 01.12.2016,

от ответчика открытого акционерного общества "Тольяттиазот" - представитель Габель Д.Р., доверенность N 09 от 10.01.2016,

от третьего лица открытого акционерного общества "Азотреммаш" - представитель Полушина Е.Б., доверенность N 7 от 19.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 по делу N А55-3424/2016 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270)

к открытому акционерное общество "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), третье лицо открытое акционерное общество "Азотреммаш о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" (далее - истец, ООО фирма "Сиэгла") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, ОАО "Тольяттиазот") о взыскании 50 825 560 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Азотреммаш".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не учел, что в рамках дела N А55-11633/2010 ООО фирма "Сиэгла" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Тольяттиазот" стоимости выполненных строительно-монтажных работ по строительству пристроя 5-го подъезда 9-этажного жилого дома с кредитной организацией на 4-х этажах и подвальным помещением поз. 15 по ул. Л.Чайкиной, г.Тольятти по договору N 28-163/Т-05 от 20.05.2005 г.

Судебными актами по делу N A55-11633/2010 договор был признан незаключенным, вместе с тем, установлена обязанность ОАО "Тольяттиазот" по оплате стоимости фактически выполненных и сданных ООО фирма "Сиэгла" работ.

Стоимость выполненных работ определена экспертным заключением в размере 50 825 560 руб.

При этом само обязательство по оплате было прекращено путем зачета встречных требований ОАО "Тольяттиазот" за поставленные строительные материалы, поставка которых была отражена в актах сверки взаимных расчетов за 2002-2007 гг.

Кроме того, в рамках дела N A55-1757/2010 была установлена доля ОАО "Тольяттиазот" в праве обшей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок-секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Л.Чайкиной, 66 (1 этап строительства) в размере 78,63%.

Соответственно, стоимость поставленных ОАО "Тольяттиазот" материалов, по накладным отраженных в актах сверки взаимных расчетов за 2002-2007 гг. использовалась дважды, а именно: в качестве оплаты зачетом за выполненные ООО фирма "Сиэгла" строительно-монтажные работы по строительству пристроя 5-го подъезда 9-этажного жилого дома с кредитной организацией на 4-х этажах и подвальным помещением поз. 15 по ул. Л.Чайкиной;

в счет определения доли ОАО "Тольяттиазот" в сданных в эксплуатацию, десятиэтажных панельных жилых блок-секций с нежилыми помещениями, расположенных по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д.66 (первая очередь строительства).

Денежные средства в размере 50 825 560 руб. являются неосновательным обогащением ОАО "Тольяттиазот" и подлежат возврату ООО фирма "Сиэгла".

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в первой инстанции ООО фирма "Сиэгла" было заявлено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

На рассмотрение экспертов предлагалось поставить следующие вопросы: определить, производился ли повторный учет стоимости поставленных ОАО "Тольяттиазот" ООО фирме "Сиэгла" строительных материалов (согласно актов сверки взаимных расчетов между сторонами, протоколов взаимозачетов, накладных на поставку строительных материалов) использованных для оплаты зачетом обязательств ОАО "Тольяттиазот", в рамках дела N А55-11633/2010 (за выполненные ООО фирма "Сиэгла" строительно-монтажные работы по строительству пристроя 5-го подъезда 9-этажного жилого дома с кредитной организацией на 4-х этажах и подвальным помещением поз. 15 по ул. Л.Чайкиной), при определении доли ОАО "Тольяттиазот", в рамках дела N А55-11757/2010 (доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом - 10-ти этажные панельные жилые блок-секции с нежилыми помещениями, расположенные по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Л.Чайкиной, 66 (1 этап строительства)).

В назначении указанной судебной экспертизы судом было отказано, при этом суд не мотивировал свой отказ.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Кроме того, заявили о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, на разрешение эксперта просили поставить вышеуказанные вопросы.

Представители ответчика и третьего лица отклонили доводы жалобы как необоснованные, представили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также возражали против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению ответчик неосновательно обогатился, поскольку стоимость поставленных им материалов, по накладным отраженных в актах сверки взаимных расчетов за 2002-2007 годы, использовалась дважды: во-первых, в качестве оплаты зачетом за выполненные истцом работы по строительству девятиэтажной жилой блок-секции, а во-вторых, в счет определения доли ответчика в жилом доме.

Судом первой инстанции установлено, что указанный довод приводился истцом в рамках рассмотрения дела N А55-11633/2010, N А55-11757/2010 и N А55-6250/2009 был рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Строительство жилого дома - десятиэтажных панельных жилых блок-секций с нежилыми помещениями, расположенных по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66 (1-й этап строительства) осуществлялось на основании заключенного сторонами и третьим лицом договора о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7 913 кв.м.

В соответствии с условиями договора от 23.02.1999 N 10/99:ОАО "Тольяттиазот" вносит в общее дело вклад в виде денежных средств и строительных материалов, за что должно получить 45 % построенных квартир;

ОАО "Азотреммаш" вносит в общее дело вклад в виде незавершенного строительством объекта и строительных материалов, за что должно получить 15% построенных квартир. ОАО "Азотреммаш" обладает правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок под домом (которое не вносилось в общее дело), получило разрешение на строительство и является застройщиком дома согласно градостроительному кодексу Российской Федерации;

ООО фирма "Сиэгла" вносит в общее дело вклад в виде выполнения работ по строительству объекта, за что должно получить 40 % построенных квартир.

При рассмотрении дела N А55-11757/2010 судом в целях определения вклада ОАО "Тольяттиазот" в общее имущество товарищей в рамках договора от 23.02.1999 N 10/99 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, по результатам которой была определена доля участия ОАО "Тольяттиазот" в строительстве жилого дома, исходя из размера внесенного ОАО "Тольяттиазот" вклада, в размере 78,63 %.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 по указанному делу определена доля ОАО "Тольяттиазот" в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 78,63 %.

Как следует из судебных актов, принятых по делу N А55-11757/2010 при определении доли участия ОАО "Тольяттиазот" в строительстве жилого дома эксперт исходил только из тех документов, которые имеют отношение к договору от 23.02.1999 N 10/99.

Девятиэтажная жилая блок-секция (2-й этап строительства) была создана на основании подрядных отношений, регулируемых нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), в которых ОАО "Тольяттиазот" выступало заказчиком, а ООО фирма "Сиэгла" одним из подрядчиков, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А55-11633/2010 и N А55-6250/2009 (в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по делу N А55-6250/2009).

Между ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот" 16.09.1999 был заключен договор, согласно которому ОАО "Азотреммаш" передало ОАО "Тольяттиазот" функции заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию девятиэтажного кирпичного жилого дома с кредитной организацией, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Лизы Чайкиной.

Во исполнение данного договора ОАО "Тольяттиазот" в качестве заказчика заключило несколько договоров подряда с различными организациями на выполнение работ по строительству девятиэтажной жилой блок-секции. Одним из подрядчиков являлось ООО фирма "Сиэгла", с которым у ОАО "Тольяттиазот" был заключен договор подряда N 28-163/Т-05 от 20.05.2005 по строительству 5-го подъезда на 4-х этажах и подвальным помещением 9-этажного жилого дома поз. 15 по ул. Л. Чайкиной.

Решением по делу N А55-11633/2010 было установлено, что ООО фирма "Сиэгла" выполнены строительно-монтажные работы в рамках договора подряда N 28-163/Т-05 от 20.05.2005 на общую сумму 50 825 560 руб. При этом стоимость выполненных работ была определена судом на основании заключения строительно-технической экспертизы ООО "Тольяттинский центр ценообразования в строительстве" от 09.11.2010.

Как следует из судебных актов по делу N А55-11633/2010 экспертам предоставлялись документы, имеющие отношение только к договору подряда N 28-163/Т-05 от 20.05.2005.

При рассмотрении дела N А55-11633/2010 упомянутый договор подряда между ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла" был признан незаключенным, поскольку не содержал условия о точном сроке выполнения работ. Однако поскольку на момент судебного спора определенные подрядные работы уже были выполнены ООО фирма "Сиэгла" и приняты ОАО "Тольяттиазот", суды пришли к выводу о наличии между сторонами фактических подрядных отношений по строительству девятиэтажной жилой блок-секции, регулируемых нормами главы 37 ГК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.03.2012 N ВАС-15517/11 по делу N А55-11633/2010). При этом суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии задолженности ОАО "Тольяттиазот" перед ООО фирма "Сиэгла" по оплате работ по строительству девятиэтажной жилой блок-секции, поскольку соответствующее обязательство ОАО "Тольяттиазот" было прекращено зачетом.

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 по делу N А55-11633/2010 содержится вывод суда о том, что расчеты денежными средствами за выполненные по договору работы не осуществлялись. Однако по заявкам руководителя истца (ООО фирма "Сиэгла") в счет оплаты работ по договору ответчик (ОАО "Тольяттиазот") поставлял истцу строительные материалы для производства работ. Поставка материалов учтена сторонами в актах сверки взаимных расчетов в качестве зачета за выполненные работы. Названные документы свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате спорных работ, поскольку обязательство ответчика на сумму 50 825 560 руб. прекращено в силу статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, ОАО "Тольяттиазот" полностью исполнило свои обязательства как по договору N 10/99, на основании которого был возведен десятиэтажный жилой дом (1-й этап строительства), так и в рамках правоотношений по строительству девятиэтажной жилой блок-секции (2-й этап строительства).

Суд правильно указал, что данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку установлено вступившими в законную силу судебными актами но делам, в которых участвовали ОАО "Тольяттиазот" и ООО фирма "Сиэгла".

По правилу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 по делу N А55-3424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина