Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 17АП-13125/16

г. Пермь

04 октября 2016 г.

Дело N А60-52352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бобина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Осипова И.Д.,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-52352/2015 о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального предприятия "Дегтярская швейная фабрика" (ОГРН 1026601645850, ИНН 6627003957),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 30.10.2015 поступило заявление ООО "Дегтярский хлеб" о признании УМП "Дегтярская швейная фабрика" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Определением от 09.11.2015 заявление ООО "Дегтярский хлеб" о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда 25.01.2016 УМП "Дегтярская швейная фабрика" (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в "Коммерсантъ" N 20 от 06.02.2016.

25 апреля 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Бобина В.А. об истребовании у Осипова И.Д. документации должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Бобина В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что 24.07.2012 конкурсному управляющему были переданы только учредительные документы и основные средства, бухгалтерская и иная документация Осиповым И.Д. передана не была, что не позволяет полностью провести финансовый анализ деятельности должника; ссылается на не представление Осиповым И.Д. доказательств принятия мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указывает конкурсный управляющий, 12.02.2016 руководитель должника (ликвидатор) УМП "Дегтярская швейная фабрика" Осипов И.Д., ознакомился с приказом N 3 от 12.02.2016 об обязании передать конкурсному управляющему Бобину В.А. в срок до 17.02.2016 бухгалтерскую документацию и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Ссылаясь на то, что Осиповым И.Д. данная обязанность была исполнена лишь в части передачи конкурсному управляющему учредительных документов УМП "Дегтярская швейная фабрика" и основных средств, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об истребовании у Осипова И.Д. бухгалтерской и иной документации должника.

Су первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 ч. 2 ст. 126 Закона).

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно данным разъяснениям, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств возникает у арбитражного управляющего в случае отказа или уклонения должника от передачи истребуемых документов и материальных ценностей.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования об истребовании документов должника заявлены конкурсным управляющим к ликвидатору должника - Осипову И.Д.

Согласно актам приема-передачи документов УМП "Дегтярская швейная фабрика" от 11 и 12.02.2016 (л.д. 27-30) конкурсному управлявшему ликвидатором были переданы судебные акты, исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительного производства учредительные документы, документы на основные средства.

Из представленных Осиповым И.Д. договоров и актов документы по личному составу переданы им в архив (л.д. 31-36).

Согласно пояснениям Осипова И.Д. иных документов ликвидатору бывшим руководителем должника Магасумовым В.Д. не передавалось. В письме направленном в адрес конкурсного управляющего Осипов И.Д. также указал на передачу бухгалтеру папки с имеющимися у него отчетами в ИФНС и внебюджетные фонды.

Документально подтвержденных обстоятельств, опровергающих данный факт конкурсным управляющим не приведено; доказательств того, что Осипов И.Д. удерживает документы должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, документы по личному составу могут быть самостоятельно затребованы конкурсным управляющим из архива, либо по его ходатайству судом.

Конкурсный управляющий, получив документы от Осипова И.Д., не указал, какие конкретно документы ему не были переданы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Бобина В.А. у суда первой инстанции не имелось.

При этом следует отметить, что конкурсный управляющий должника не лишен возможности истребовать документацию должника у его бывшего руководителя Магасумова В.Д.

Доводов, которые могли бы повлиять на решение апелляционного суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены определения от 01.08.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2016 года по делу N А60-52352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов