Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-8154/16

г. Томск

3 октября 2016 г.

Дело N А67-3773/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Закирьяновой Р.Н. (07АП-8154/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2016 г. по делу N А67-3773/2016 (судья Д.А. Соколов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Закирьяновой Раисе Николаевне (ИНН 700900026392, ОГРН 307702707400010) о взыскании 130 000 руб., а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика и 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Закирьяновой Раисе Николаевне (далее - ИП Закирьянова Р. Н.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069, 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183, 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545, 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Малыш" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Роза" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Лиза" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Мама" анимационного сериала "Барбоскины", всего - 130 000 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2016 года с ИП Р.Н. Закирьяновой в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Малыш" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Роза" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Лиза" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа "Мама" анимационного сериала "Барбоскины", 450 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 132 450 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Закирьянова Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение спорного товара у ИП Закирьяновой Р.Н.; полагает необходимым снизить общий размер компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), в связи с характером нарушения (однократная продажа товара), которое, было допущено ответчиком. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

26 сентября 2016 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав на персонаж произведения, а именно:

- за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Малыш" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Роза" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Лиза" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Мама" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей;

Истец также просит принять отказ от иска в части расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 450 руб., в остальной части требований просит решение суда оставить без изменения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев поступившее заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав в сумме 50 000 руб., а также в части расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 450 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части, в связи с чем решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2016 года в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав в сумме 50 000 руб., а также в части расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 450 руб. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (статья 150 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, вещественные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений, в том числе:

- товарного знака N 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464536, зарегистрированным 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069, зарегистрированным 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472182, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472183, что подтверждается свидетельством на товарный знак N N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472184, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг;

- товарного знака N 485545, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 485545, зарегистрированным 18.04.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14,15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг.

Информация об указанных товарных знаках располагается на официальном сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://wwwl.fips.ru/wps/portal/Registers/.

14.04.2016 в магазине "Мамбр", расположенном по ул. Ленина, 6 в с. Кривошеино Томской области, у индивидуального предпринимателя Закирьяновой Раисы Николаевны представителем истца приобретена игрушка "преобразователь мелодий (пианино)" с изображением персонажей семьи Барбоскиных и их друзей анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545), правообладателем которых является истец.

Данное обстоятельство подтверждено кассовым чеком от 14.04.2016 г., содержащим наименовании продавца, видеосъемкой покупки (диском), а также приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

Ссылаясь на незаконное использование (воспроизведение) ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, обладателем которого является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1237, 1252, 1253, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил доказанности принадлежности истцу исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Барбоскины", товарные знаки с изображением этих персонажей, изображение названия произведения; нарушения указанных прав ответчиком.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2015 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав").

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком от 14.04.2016, который содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи, фамилию лица, от имени которого выдан чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ, при просмотре которой судом установлено, что товар был реализован ответчиком.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

О фальсификации чека в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Доказательств, опровергающих принадлежность документа ответчику, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в принадлежащей ей торговой точке реализована иная продукция.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, судом первой инстанции установлено, что изображение персонажей анимационного сериала Барбоскины на реализованном ответчиком товаре, являются сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже товара, содержащего изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, нарушает исключительные права ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарные знаки.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на него товарными знаками и правомерно взыскал компенсацию по 10 000 руб. за нарушение права за каждый товарный знак N 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен судом в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика о завышенном и подлежащем уменьшению размере компенсации судом апелляционной инстанции не принимаются.

Иное толкование ответчиком действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, статьей 151, пунктами 1, 3 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца: на персонаж "Малыш" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; на персонаж "Роза" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; на персонаж "Лиза" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; на персонаж "Папа" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; на персонаж "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; а также в части взыскания расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 450 руб.

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2016 года по делу N А67-3773/2016 отменить в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж "Малыш" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Роза" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Лиза" анимационного сериала "Барбоскины" в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; за нарушение исключительных авторских прав истца на персонаж "Мама" анимационного сериала "Барбоскины", в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; в части расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 450 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закирьяновой Раисы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Закирьяновой Раисы Николаевны в доход федерального бюджета 1 200 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Нагишева