Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 13АП-20805/16

г. Санкт-Петербург

05 октября 2016 г.

Дело N А26-286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20805/2016, 13АП-20807/2016) (заявление) конкурсного управляющего ООО "Техпром" Чебыкина В.Л. и ООО "СИМ"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу N А26-286/2015 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по жалобе ООО "СИМ"

на действия конкурсного управляющего ООО "Техпром" Чебыкина В.Л.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техпром",

установил:

31.03.2016 кредитор по текущему требованию ООО "СИМ" обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Техпром", с жалобой на конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. в связи с неотражением сведений о текущих обязательствах должника перед ООО "СИМ" и по удовлетворению требований кредиторов с нарушением очередности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2016 жалоба ООО "СИМ" удовлетворена частично: признать не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Техпром", выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.01.2016 сведений о текущих обязательствах должника перед ООО "СИМ". В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Непосредственными участниками обособленного спора поданы апелляционные жалобы: ООО "СИМ" - в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, отмечая, что применительно к доводу о нарушении очередности кредитор защищал свои права, так как текущее требование, известное конкурсному управляющему с апреля 2015 года, было погашено через год и не полном объеме, так как должны были быть выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2015 по 01.04.2016, а сведения о текущем обязательстве не отражались конкурсным управляющим в нескольких отчетах; и конкурсным управляющим - в части удовлетворения жалобы со ссылками на неправильное применение норм материального и процессуального права, исходя из предмета требования и отсутствия у обратившегося лица статуса участвующего в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу конкурсного управляющего обоснованной, не усматривая оснований для изменения судебного акта по доводам ООО "СИМ".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 20 февраля 2015 года) ООО "Техпром" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Чебыкин Валерий Леонидович, член некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", о чем в газете "Коммерсантъ" N 44 от 14.03.2015 опубликовано сообщение. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

27.10.2015 ООО "СИМ", арендодатель по договору N 11/01-15 от 01.01.2015, от которого конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. отказался 17.03.2015, обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО "Техпром" с жалобой на то, что конкурсный управляющий Чебыкин В.Л. не отразил сведения о текущих обязательствах должника перед ООО "СИМ", нарушил очередность удовлетворения требований, и помимо признания действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, просил обязать погасить задолженность в размере, установленном решением по делу N А26-9844/2015, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату фактического исполнения обязательства.

Оценив доводы и возражения сторон и установив факт отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 31.01.2016 сведений о текущим обязательстве должника перед ООО "СИМ", суд первой инстанции признал бездействие конкурсного управляющего неправомерным в указанной части, не усмотрев нарушений по нормам статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части производства расчетов по текущему требованию ООО "СИМ".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на очередность и неполноту расчетов соответствует фактическим обстоятельствам, положениям статей 5, 60, 134 Закона о банкротстве.

Ни нормами статьи 5 Закона о банкротстве, ни положениями статьи 134 Закона о банкротстве не предусмотрено особенностей текущих требований по доказанности и обоснованности, что определяет допустимость судебных разбирательств в общем процессуальном порядке. Их удовлетворение (при относимости к одной очереди) происходит в порядке календарной очередности, но не возникновения.

ООО "СИМ" не представлено доказательств заявления требования конкурсному управляющему во внесудебном порядке, вследствие чего осуществление расчетов с ним конкурсным управляющим по факту получения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 13.01.2016, принятого в порядке упрощенного производства в рамках дела N А26-9844/2015, не противоречит статье 134 Закона о банкротстве, не нарушает права законные интересы подателя жалобы. В части, касающейся начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным производством расчетов ООО "СИМ", не учитывается особенность обязанного субъекта, признанного неплатежеспособным еще в феврале 2015 года, соответственно, лишенного возможности исполнения денежных обязательств в обычном гражданском обороте.

Вместе с тем, признание судом первой инстанции обоснованной жалобы кредитора по текущим требованиям в части отсутствия в отчете конкурсного управляющего Чебыкина В.Л. сведений о текущий задолженности ООО "СИМ" не соответствует положениям статьи 60 Закона о банкротстве при недоказанности нарушения прав обратившегося с жалобой лица.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, и в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

С подобным запросом ООО "СИМ" не обращалось. Нарушения своих прав отсутствием в сумме текущих обязательств, которые должны отражаться в отчете согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, тех, что были погашены 01.04.2016, ООО "СИМ" не подтверждало, инициировав движение по обособленному спору 04.04.2016, как следует из определений арбитражного суда от 11 и 19 апреля 2016 года, когда расчеты были произведены. При этом представляются приемлемыми объяснения Чебыкина В.Л. о том, что на момент получения решения по делу N А26-9844/2015 отчет конкурсного управляющего, датированный 31.01.2016, был подготовлен, и он устранил пробел в следующем, мартовском 2016 года. Доказательств нарушения очередности расчетов по текущим платежам в период с января 2016 года по 01.04.2016 ООО "СИМ" не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ООО "СИМ" на формальный недочет документа, подготавливаемого к собранию кредиторов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2016 отменить в части признания не соответствующим Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия конкурсного управляющего ООО "ТЕХПРОМ" по неотражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 31.01.2016 сведений о текущих обязательствах должника перед ООО "СИМ".

В удовлетворении жалобы ООО "СИМ" в указанной части отказать.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СИМ"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева