Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-43233/16

г. Москва

4 октября 2016 г.

Дело N А40-243869/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) по делу N А40-243869/15 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 года, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о включении требований ООО "Реос" в размере 100 230 691,76 руб. в реестр кредиторов ООО "Фармина",

при участии в судебном заседании:

от Банк ВТБ (ПАО) - Козлов Г.Г., дов. от 08.07.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2016 в отношении ООО "Фармина" (далее также - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.

Публикация сведений об открытии в отношении ООО "Фармина" процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2016 N 46.

ООО "Реос" (далее также - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100 230 691,76 руб.

Определением суда от 29.07.2016 заявление кредитора признано обоснованным, требования в указанном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Банк ВТБ (ПАО) с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

Через канцелярию суда поступили возражения кредитора на апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что требование ООО "Реос" не подтверждено достаточными доказательствами, не подтверждены данными бухгалтерского учета должника и заявителя, не соблюдено требование о форме и содержании заявления, в связи с чем требование ООО "Реос" не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Фармина".

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование кредитора соответствует по форме и содержанию требованиям АПК РФ.

В качестве доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела кредитором были представлены копии договоров поставки, товарные накладные, а также платежные документы.

В судебном заседании в суде первой инстанции на обозрение суда кредитором представлены оригиналы приобщенных документов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Реос" и ООО "Фармина" 26.05.2014 заключен договор поставки N К-0029. По условиям договора ООО "Фармина" обязалось поставлять ООО "Реос" кормовые добавки.

В рамках данного договора со стороны ООО "Реос" перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Фармина" на общую сумму 82 947 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Доказательств исполнения обязанности должника по поставки товара кредитору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, со стороны ООО "Фармина" образовалась задолженность за недопоставленный товар на общую сумму 82 947 000 руб.

Кроме того, между ООО "Реос" и ООО "Фармина" 28.05.2014 заключен договор поставки N 02805/14. По условиям договора ООО "Реос" обязуется поставлять ООО "Фармина" ветеринарные препараты, в свою очередь ООО "Фармина" обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В рамках данного договора со стороны ООО "Реос" было поставлено товара на общую сумму 14 938 077, 50 руб. что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями организаций.

В свою очередь ООО "Фармина" частично оплатило поставку на сумму 515 000 руб., что не опровергается кредитором.

Таким образом, со стороны ООО "Фармина" образовалась задолженность за полученный товар на общую сумму 14 423 077, 50 руб.

19.01.15 между ООО "Реос" и ООО "Фармина" заключен договор поставки N Д-067/15. По условиям договора ООО "Фармина" обязуется поставлять ООО "Реос" дезинфицирующие средства, в свою очередь ООО "Реос" обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В рамках данного договора со стороны ООО "Реос" через третье лицо ООО "Омега" платежными поручениями были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Фармина" на общую сумму 2 860 614, 26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Доказательств исполнения обязанности должника по поставки товара кредитору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, со стороны ООО "Фармина" образовалась задолженность за недопоставленный товар на общую сумму 2 860 614, 26 руб.

Общий размер задолженности должника перед кредитором составил 100 230 691,76 руб.

Должником доказательства оплаты либо оплаты в большем размере не представлено. Материалы дела позволяют проверить обоснованность заявленного размера требований, в связи с чем довод Банка ВТБ (ПАО) о неприложении к требованию расчета взысканной задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 года по делу N А40-243869/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков