Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-37554/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-31442/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СК Согласие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-31442/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.А. Акименко (89-236),

по иску ООО "Бюро Независимых Экспертиз ЛАС" (ОГРН 1035003354473)

к ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро Независимых Экспертиз ЛАС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Согласие" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290906,35 руб.

Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по настоящему делу о принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания услуг от 19.01.2009 N 01/09, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказать услуги, определенные в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А40-145970/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016, с ООО "СК Согласие" в пользу ООО "Бюро Независимых Экспертиз ЛАС" взыскано 2236025,07 руб. долга.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Сумма долга в размере 2236025,07 руб. перечислена истцу 22.01.2016.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальную силу для настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-145970/2014, в соответствии с условиями п. 5.4 Договора вознаграждение исполнителя подлежит оплате заказчиком после оказания первым услуг по договору, на основании оригинала счета исполнителя.

Сумма вознаграждения, согласованная сторонами, переводится на банковский счет исполнителя в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг по договору.

В соответствии с указаниями заказчика, условиями Договора возмездного оказания услуг от 19.01.2009 N 01/09 и Технических заданий ООО "Бюро Независимых Экспертиз ЛАС" подготовлены письменные отчеты от 17.07.2014 N 1106/08-13, от 17.07.2014 N 1107/08-13 и от 17.07.2014 N 1108/07-13.

В соответствии с п. 4 "Порядок приемки работ/услуг" Технических заданий N 406724/13, N 399135/13 и N 448831/13 истец 18.08.2014 направил ответчику указанные отчеты в электронной форме в формате pdf на диске DVD-R заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложений.

Представление отчетов в электронном виде подтверждается письмами ответчика от 29.07.2014 N 284 и от 21.08.2014 N 324.

Направление истцом письменных отчетов на основании имеющихся документов и предоставление их ответчику свидетельствует о выполнении обязательств по договору.

Кроме того, 13.08.2014 ответчиком получен счет N 1/08 вместе с учетом трудозатрат и счетом-фактурой на сумму 143500 руб.

Поскольку сумма долга, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору возмездного оказания услуг от 19.01.2009 N 01/09, и взысканная арбитражным судом в рамках дела N А40-3 145970/2014, перечислена 22.01.2016, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290906,35 руб. из расчета: 272883,29 руб. за период с 18.08.2014 по 21.01.2016 на сумму долга в размере 2092525,07 руб. и 18023,06 руб. за период с 08.09.2014 по 21.01.2016 на сумму долга в размере 143500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательствав настоящем случае подтверждены судебным актом арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным и верным.

Расчет произведен с учетом действующей в период спорных правоотношений редакции ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами при рассмотрении дела N А40-145970/2014.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-31442/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий