Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-20144/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2017 г. N Ф07-13516/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-96204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Липченко А.Н. по доверенности от 01.06.2016

от ответчика (должника): Бисеров Р.С. по доверенности от 23.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20144/2016) "Бонава Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-96204/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску "Бонава Санкт-Петербург" (до переименования ООО "ЭнСиСи Недвижимость")

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого комплекса и обязании выдать разрешение

установил:

общество ограниченной ответственности "Бонава Санкт-Петербург" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.114-116, лит.А, ОГРН: 1057812480131, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая 3, ОГРН: 5067847165018, далее - Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого комплекса (5 очередь строительства) и обязании выдать такое разрешение по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.22 лит. В, корпус 21 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 14.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 10.09.2015 Общество обратилось в Управление с заявлением вх.N 1/58264 о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого комплекса (5 очередь строительства) по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.22 лит.В, корпус 21.

Письмом от 05.10.2015 N 08-1/35171 в выдаче разрешения Обществу отказано в связи с неполным комплектом предоставленной документации.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении Порядка организации работ выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" определен порядок по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 "Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок" должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов, а именно:

- копию учредительного документа (заверенную в установленном порядке) для юридического лица;

- документы, подтверждающие полномочия лица (лиц), представляющего собственника;

- наличие заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждение органами Ростехнадзора (при идентификации тепловых энергоустановок и тепловых сетей как опасного производственного объекта);

- разрешение на применение технических устройств (оборудование тепловых энергоустановок, тепловых пунктов и тепловых сетей, участок тепловой сети, системы, приборы и средства противоаварийной защиты, сигнализации и контроля, используемые при эксплуатации указанного оборудования) при наличии идентифицирующих признаков опасности;

- документы по регистрации тепловой сети в органах Ростехнадзора или в организации - владельце сети;

- паспорта трубопроводов и тепловых энергоустановок;

- сертификаты на трубопроводы, арматуру и тепловые энергоустановки (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации);

- технические условия на присоединение тепловых энергоустановок;

- справку о выполнение технических условий;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- акт приема рабочей комиссией или приемосдаточный акт между строительной (монтажной) организацией и заказчиком;

- технические отчеты о проведенных испытаниях (измерениях), включая отчет о тепловых испытаниях отопительных систем с определением теплозащитных свойств ограждающих конструкций и теплоаккумулирующей способности зданий;

- документы по техническому освидетельствованию;

- разрешение на допуск в эксплуатацию электрических установок (для тепловых пунктов, арматуры с электроприводом, камер и проходных каналов с системами освещения и вентиляции);

- акт комплексного опробования тепловых энергоустановок;

- распорядительные документы по организации безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок;

- выписку из журнала проверки знаний или копии протоколов проверки знаний лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и их заместителей, теплоэнергетического персонала;

- исполнительные схемы трубопроводов и запорной арматуры;

- должностные инструкции, инструкции по охране труда и технике безопасности;

- комплект действующих инструкций по эксплуатации;

- утвержденную программу прогрева и пуска в эксплуатацию тепловой энергоустановки, тепловой сети;

- перечень имеющихся в наличии защитных средств, средств пожаротушения и оказания медицинской помощи.

Согласно положениям пункта 4 Порядка перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, наличие и достаточность квалификации персонала, и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам (согласно утвержденному перечню продукции подлежащего обязательной сертификации).

Пунктом 9 Порядка выдачи разрешений определено, что в случае выявления недостаточности предусмотренных документов и (или) их несоответствия содержания установленным требованиям, документы возвращаются заявителю на доработку с письменным обоснованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказывая истцу в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, ответчик не вышел за пределы перечня, установленного пунктом 7 Порядка выдачи разрешений. Истцом не оспаривается, что документы были представлены Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого отказа, поскольку обществом, при обращении в Ростехнадзор, не представлено полного пакета документов, обязательного к представлению в соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 г. N 212.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необязательности исполнения Обществом требований части 8 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку данной нормой прямо запрещено подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения с 1 января 2013 года.

Кроме того, с 1 января 2022 года использование централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, также запрещается (часть 9 статьи 29 Закона о теплоснабжении).

Согласно материалам дела проектом жилого комплекса 5-й очереди строительства по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 22, лит. В, корп. 21, система горячего водоснабжения спроектирована и фактически смонтирована как система отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения из открытой системы теплоснабжения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, документов, подтверждающих подключение после реконструкции к централизованной системе теплоснабжения истцом представлено не было, что противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 N 417-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что единая открытая система горячего водоснабжения предусмотрена общим проектом Комплекса жилых домов (корпусов 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23 и др. объектов), подтверждена положительным заключением Управления Государственной экспертизы от 24.11.2009 N 447-2-2009, выполнена согласно условиям подключения, выданным Обществу ГУП "ТЭК СПб", не могут быть приняты судом в обоснование возможности нарушения требований законодательства о теплоснабжении.

Части 8 и 9 статьи 29 Закона о теплоснабжении, устанавливающие запрет на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства потребителей к централизованным открытым системам теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения и использование после 1 января 2022 года централизованных открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) для нужд горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, дополнительно включены в состав данной нормы Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 417-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 318-ФЗ) и вступили в силу с 1 января 2013 года.

За указанный период времени у Общества имелась возможность обеспечить соблюдение требований в части приведения соответствующих систем инженерного обеспечения жилых зданий в требуемое состояние в порядке, определяемом законодательством о градостроительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-96204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов