Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-16931/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2017 г. N Ф07-13004/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

03 октября 2016 г.

Дело N А56-68508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Худолеева М.М.по доверенности от 29.12.2015,

от ответчика (должника): Поскребышева А.В. по доверенности от 31.08.2016,

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16931/2016) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2016 по делу N А56-68508/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818);

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1027804911441);

3-е лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК", покупатель, сетевая организация) о взыскании 8 755 874 рублей 18 копеек долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 02191, а также 276 630 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.03.2015 по 07.09.2015, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 08.09.2015 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Ленэнерго").

02.05.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решение суда, ОАО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "ОЭК" указывает на то, что фактический объем потерь электроэнергии не установлен, в обосновании суммы задолженности истцом не представлена первичная документация.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

15.09.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, пояснив, что отзыв получен ОАО "ОЭК" не был, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу.

Истец, не настаивая на ходатайстве о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил приобщить к материалам дела письменную правовую позицию по апелляционной жалобе в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на ходатайстве об отложении судебного заседания также не настаивал.

Письменная позиция истца приобщена к материалам дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2010 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ОЭК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 02191 (далее - договор N 02191), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупатель электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 10-467 от 01.01.2010, заключенного ответчиком с третьим лицом, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

В разделе II указанного договора установлены права и обязанности сторон, в том числе: потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии в порядке и сроки, установленные договором (подпункт 2.2.2); предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих потребителю электрических сетях (далее - объем потерь). Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, и количеством электрической энергии, переданной покупателем потребителям гарантирующего поставщика, перечисленным в приложении N 3 к настоящему договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть покупателя, определяется либо на основании показаний расположенных на границе электрических сетей ОАО "Ленэнерго" (или иной электросетевой организации) и покупателя расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 2, либо на основании актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период (приложение N 4), согласованных покупателем с ОАО "Ленэнерго" (или иной электросетевой организацией. Покупатель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета в соответствии с приложением N 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика (приложение N 3) (подпункт 2.2.4).

Порядок расчетов установлен в разделе IV Договора.

Согласно пункту 4.5. договора N 02191 гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет покупателю счет-фактуру и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с пунктом 4.7. настоящего договора. Платежный документ оплачивается покупателем до 18 числа месяца, в котором он был выставлен.

На основании пункта 4.6. спорного договора платежные документы оплачиваются с акцептом плательщика.

Пунктом 5.1. договора N 02191 предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты (статья 395 ГК РФ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Точки приема электроэнергии в сеть ОАО "ОЭК", места установки приборов учета потребителей АО "ПСК" согласованы сторонами в приложении N 2 и приложении N 3 к договору соответственно в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика 8 755 874 рублей 18 копеек долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, начислил ответчику проценты, предусмотренные пунктом 5.1. договора, и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Сведения о количестве электрической энергии, отпущенной потребителям АО "ПСК", отражены в расчетах объема потерь электрической энергии, приложенных к актам приема-передачи электрической энергии за спорный период, имеющимися в материалах дела, которые направлялись истцом в адрес ответчика ежемесячно в порядке, согласованном сторонами (по электронной почте).

Подробные расчеты объема потерь электрической энергии за спорный период направлены истцом в адрес ответчика также по почте письмом от 11.11.2015 исх. N 26385/061.

Обязанность гарантирующего поставщик по предоставление покупателю исходных данных - показаний приборов учета по каждому потребителю договором N 02191 не предусмотрена.

Таким образом, объемы поставленной ответчику электроэнергии за спорный период, указанные в счетах-фактурах, подтверждаются подробными расчетами объема потерь, содержащими сведения о показаниях приборов учета на начало и конец соответствующего расчетного периода, приложенными к актам приема-передачи электрической энергии.

Корректность сведений, положенных истцом в основу расчетов объема потерь электрической энергии, подтверждается также сводными актами учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема, подписанными со стороны ответчика и предоставленными в ПАО "Ленэнерго".

Предоставленный ответчиком расчет объема и стоимости потерь электрической энергии за спорный период не опровергает объем и стоимость потерь электрической энергии, обоснованный истцом.

При этом ответчик, являясь сетевой организацией, сомневаясь в достоверности расчета объема потерь электрической энергии, предоставленного гарантирующим поставщиком, не направил в адрес последнего мотивированных возражений, свидетельствующих о несогласии с предоставленными истцом сведениями о полезном отпуске, объеме потерь электрической энергии за спорный период.

Аналогичный правовой подход применен судом кассационной инстанции при рассмотрении дела N А56-48957/2015.

Ссылка ответчика на дело N А56-20046/2014 не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном случае сторонами не были представлены ни акты приема-передачи электрической энергии, ни расчеты объема потерь, ни разногласия к данным актам, в то время как материалами дела подтверждается наличие разногласий. При этом постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-20046/2014, которым дело было направлено на новое рассмотрение, не содержится указания на то, что истцу необходимо представить первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, переданной потребителям, и что только указанные документы являются надлежащими доказательствами обоснованности размера исковых требований.

В настоящем деле истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств, опровергающих возражения ответчика о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети ОАО "ОЭК" и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям сетевой организации.

Доводы ответчика, касающиеся вопросов взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии, наличия споров с ПАО "Ленэнерго" по объемам перетока, наличия споров с ПАО "Ленэнерго" по оплате услуг по передаче электрической энергии, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

Само по себе несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2016 по делу N А56-68508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова