Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-43078/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-211612/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Скигиной Т.В., Трапезниковой Н.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016

по требованиям Скигиной Т.В. и Трапезниковой Н.А.

по делу N А40-211612/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) АО НПФ "Благовест" (ОГРН 1157700004351, ИНН 7708252897)

при участии в судебном заседании:

от АО НПФ "Благовест" в лице ГК "АСВ" - Табунова Т.А., дов. 18.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО НПФ "Благовест" Арбитражным судом города Москвы рассматривались, в том числе требования Скигиной Т.В. и Трапезниковой Н.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов АО "НПФ "Благовест", в том числе требование Скигиной Татьяны Викторовны в размере 25 791,47 руб., подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Отказано во включении в реестр требований кредиторов АО "НПФ "Благовест" по требованию Трапезниковой Натальи Анатольевны.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Скигина Т.В. и Трапезникова Н.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО НПФ "Благовест" в лице ГК "АСВ" возражал относительно доводов и требований апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе Скигина Т.В. и Трапезникова Н.А., уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав представителя АО НПФ "Благовест" в лице ГК "АСВ" приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 не имеется.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-211612/15 в отношении АО "НПФ "Благовест" (далее - Фонд) введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ликвидатор).

Согласно п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о НПФ) со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для случая признания фонда несостоятельным (банкротом).

Принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

Из материалов дела следует, что Скигина Татьяна Викторовна обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в размере 177 294,47 руб. в реестр требований кредиторов должника; Трапезникова Наталья Анатольевна обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в размере 90 285,92 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Скигина Татьяна Викторовна и Трапезникова Наталья Анатольевна основывают свои требования на договоре обязательного пенсионного страхования.

По апелляционной жалобе Скигиной Т.В.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений" (далее - Закон о гарантировании) в случае принятия арбитражным судом по заявлению Банка России решения о принудительной ликвидации негосударственного пенсионного фонда, который не является фондом-участником, в связи с аннулированием лицензии Банк России в установленные им порядке и сроки перечисляет в Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства в сумме, определяемой в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 настоящего федерального закона (но не ниже суммы средств, определяемой в соответствии с п. 3 ч. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12. 2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также сумму средств выплатного резерва и средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, сформированных на дату аннулирования лицензии, в целях исполнения Пенсионным фондом Российской Федерации переданных обязательств негосударственного пенсионного фонда, лицензия которого аннулирована, по договорам об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению Банком России, включает в себя сумму обязательств перед застрахованными лицами Фонда, которая состоит из: суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии по старости, средств дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, включающая чистый финансовый результат, который получен от временного размещения указанных взносов Пенсионным фондом Российской Федерации, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на накопительную часть трудовой пенсии, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной части трудовой пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", за период с начала формирования накопительной пенсии по 31 декабря 2014 года.

На сумму перечисленных в ПФР денежных средств, в силу ст. 187.11.-1 Закона о банкротстве Банк России подлежит включению в первую очередь реестр требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-211612/15 требование Банка России в размере 2 586 168 168,93 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений.

При этом исходя из абз. 2 п. 4 ст. 187.7 Закона о банкротстве сумма обязательств перед застрахованными лицами подлежит уменьшению на сумму средств, перечисленных Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о гарантировании.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 187.11-1 Закона о банкротстве требования застрахованных лиц и их правопреемников, под которыми понимаются обязательства негосударственного пенсионного фонда перед застрахованными лицами и их правопреемниками, которые определяются конкурсным управляющим в размере обязательств, определенных временной администрацией, в части, превышающей размер средств, перечисленных Банком России в ПФР в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о гарантировании (далее - требование застрахованного лица) удовлетворяются в первую очередь реестра требований кредиторов Фонда, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных.

Таким образом, требование заявителя в части превышающей размер средств, перечисленных Банком России в ПФР в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о гарантировании подлежит включению в реестр требований Фонда.

В материалы дела представлен соответствующий расчет требований застрахованных лиц в соответствии со ст. 187.11-1 Закона о банкротстве в части, превышающей размер средств, перечисленных Банком России в ПФР.

Руководствуясь указанными нормами закона, установив, что по сведениям, имеющимся у ликвидатора Фонда размер требования Скигиной Т.В., как застрахованного лица, с учетом перечисленных Банком России в отношении заявителя денежных средств 16.05.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке ч. 6 ст. 23 Закона о гарантировании в размере 157 504,66 руб., составляет 25 791,47 руб., суд первой инстанции признал обоснованным и включил во вторую очередь реестра требований кредиторов АО "НПФ "Благовест", в том числе требование Скигиной Т.В. в размере 25 791,47 руб., указав на удовлетворение за счет средств пенсионных резервов, и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Скигина Т.В. в данном случае не учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 187.7 Закона о банкротстве сумма обязательств перед застрахованными лицами подлежит уменьшению на сумму средств, перечисленных Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о гарантировании.

При этом, Лысенко О.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении Банком России требования ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".

Вместе с тем, ликвидатором Фонда представлены доказательства, подтверждающие, что Банком России в Пенсионный Фонд Российской Федерации перечислены денежные средства, в том числе в отношении Скигиной Т.В. в размере 157 504,66 руб., в связи с чем, Банк России включен в реестр требований кредиторов Фонда в порядке ст. 187.11-1 Закона о банкротстве.

Указанная информация представлена Банком России и Пенсионным фондом Российской Федерации.

В деле о банкротстве и в ходе конкурсного производства негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, Пенсионный фонд Российской Федерации обладает правами конкурсного кредитора по требованиям застрахованных лиц и правопреемников умерших застрахованных лиц, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся после перечисления средств Банком России в Пенсионный фонд Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, в том числе правом голоса на собрании кредиторов.

Кроме того в силу п. 5 ст. 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет расчеты по обязательствам перед застрахованными лицами (их правопреемниками) путем передачи средств (части средств), в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких либо возражений и заявлений со стороны Пенсионного фонда Российской Федерации, обязательства Банка России исполнены в полном объеме, и средства, соответствующего размера, получены Пенсионным фондом Российской Федерации.

Представленные Скигиной Т.В. суду апелляционной инстанции сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица получены с помощью Портала государственных услуг Российской Федерации, и служат исключительно для целей информирования, о чем на них имеется соответствующая отметка, поэтому данные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым АПК РФ к доказательствам (ст. 67, 68).

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным в рассматриваемой части в отношении Скигиной Т.В., оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

По апелляционной жалобе Трапезниковой Н.А.

Трапезникова Н.А. обратилась к ликвидатору с требованием о включении в реестр требований кредиторов Фонда суммы в размере 90 285,92 руб., основывая свое требование на договоре об обязательном пенсионном страховании от 28.12.2005 N 10779.

Не согласившись с указанным требованием, ликвидатор Фонда в порядке п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве обратился с возражениями в Арбитражный суд г. Москвы.

Исходя из п. 9 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в процедурах принудительной ликвидации негосударственных пенсионных фондов, обязательства по договорам об обязательном пенсионном страховании (в том числе обязательства по выплате накопительной части трудовой пенсии), состав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет средств пенсионных накоплений, сумма кредиторской задолженности определяются и отдельно учитываются временной администрацией, а также включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов.

Лицензия Фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию аннулирована приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 02.11.2015 N ОД-2998 с 02.11.2015, также согласно приказу Банка России от 02.11.2015 N ОД-3000 назначена временная администрация по управлению Фондом (далее - временная администрация).

В соответствии с п. 3.1 ст. 7.2 Закона о НПФ временная администрация фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию и не являющегося фондом - участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, определяет обязательства фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании на дату аннулирования у него лицензии и направляет данную информацию в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также ПФР) в течение 30 дней со дня аннулирования лицензии фонда.

При этом, согласно п. 3.4 Закона о НПФ Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от назначенной в соответствии с п. 3.1 настоящей статьи временной администрации информации об обязательствах по договорам об обязательном пенсионном страховании представляет в Банк России данные о сумме средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд при вступлении в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд со дня вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также о положительном результате инвестирования указанных средств в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации и имеющимся сведениям Фонда, Трапезникова НА., как застрахованное лицо в 2015 году, осуществила переход в другой негосударственный пенсионный фонд (АО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ), о чем ликвидатором Фонда представлены документы в ходе судебного заседания от 01.07.2016.

В подтверждение суммы требования Трапезникова Н.А. представила извещение вкладчика (участника) о состоянии пенсионного счета и о результатах размещения средств пенсионных резервов.

Таким образом, указанная информация о состоянии пенсионного счета N 1-16824 относится к заключенному между Трапезниковой НА. и Фондом договору негосударственного пенсионного обеспечения, а не к договору об обязательном пенсионном страховании на котором основывала свое требование Трапезникова Н.А.

В связи с изложенным, ликвидатором Фонда, по имеющимся в Фонде сведениям, 11.02.2015 установлено и включено в реестр требований кредиторов АО "НПФ "Благовест" в составе кредиторов третьей очереди, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов, требование Трапезниковой Н.А. в размере 102 592,97 руб., основанное на договоре негосударственного пенсионного обеспечения от 10.07.2006 N 16824. (подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов АО "НПФ "Благовест").

Таким образом, Трапезниковой Н.А. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Фонда обязательств по договору об обязательном пенсионном страховании от 28.12.2005 N 10779.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным в рассматриваемой части в отношении Трапезниковой Н.А., оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-211612/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Скигиной Т.В., Трапезниковой Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров