Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 12АП-9725/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф06-15714/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

06 октября 2016 г.

Дело N А12-24422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, г. Урюпинск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-24422/2016, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (ОГРН 1056405406199, ИНН 6454072825)

к Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405762357, ИНН 3431050763),

о взыскании 18363058 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18363058 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность образовалась не по вине ответчика, а в связи с отсутствием финансирования из бюджета Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 08.05.2013 между истцом ООО "Газстрой-С" (подрядчик) и ответчиком администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) заключен муниципальный контракт N 2013.64076 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов, заказчик обязуется принят оплатить данную работу

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 131736228, 9 руб.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления средств в 2013 г., 2014 г.

ООО "Газстрой-С" были исполнены обязательства по муниципальному контракту, были выполнены работы: по строительству внутрипоселкового газопровода в х. Ржавский Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на сумму 11710323 руб. 20 коп.; по строительству внутрипоселкового газопровода в х. Федотовский Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на сумму 6512949 руб. 38 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Между истцом ООО "Газстрой-С" (подрядчик) и ответчиком администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) 13.05.2013 заключен муниципальный контракт N 0129300053413000016-02050634-02 на осуществление строительного контроля на строящихся объектах внутрипоселковых газопроводов на территории Урюписнкого муниципального района Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 930556 руб. 30 коп.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления средств в 2013 г., 2014 г.

ООО "Газстрой-С" были исполнены обязательства по муниципальному контракту, были выполнены работы: по осуществлению строительного контроля в х. Ржавский Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на сумму 82 719 руб. 15 коп.; по осуществлению строительного контроля в х. Федотовский Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на сумму 46 006 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

Между истцом ООО "Газстрой-С" (подрядчик) и ответчиком администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) 15.07.2013 были заключены договора на проведение авторского надзора за строительно-монтажными работами на объекте: "Внутрипоселковый гназопровод в х. Ржавский Урюпинского муниципального района Волгоградской области" и на объекте: "Внутрипоселковый газопровод в х. Федотовский Урюпинского муниципального района Волгоградской области".

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 7127 руб. 50 коп. и 3944 руб.

Пунктом 2.2 и п. 2.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% договорной цены, окончательный расчет производится по окончании работы, на основании акта-приемки выполненных работ.

ООО "Газстрой-С" были исполнены обязательства по договорам от 15.07.2013, были выполнены работы: по осуществлению авторского надзора в х. Ржавский Бесплемяновского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на сумму 7120 руб. 37 коп.; по осуществлению авторского надзора в х. Федотовский Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области на сумму 3940 руб. 06 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

По мнению истца, ответчик в нарушение условий договора не в полном объеме оплатил выполненные работы, что послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт выполнения работ.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 18363058 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что задолженность возникла не по вине Администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области подлежит отклонению как необоснованный.

По смыслу п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие финансирования ответчика в рамках договоров и соглашений, заключенных им с третьими лицами, не может служить основанием к отказу в иске подрядчику, надлежащим образом выполнившему свои обязательства и передавшему результат работ в установленном порядке.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из областного бюджета, не является основанием для освобождения муниципального заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлены, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу N А12-24422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина