Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-18167/16

г. Санкт-Петербург

03 октября 2016 г.

Дело N А56-68572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Иванова П.А. по доверенности от 19.09.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18167/2016) ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-68572/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы"

к ООО "Ханнер СПБ Девелопмент"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы", место нахождения: 197374, город Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1, литера А, помещение 20 Н, ОГРН 1047855141685, ИНН 7813310523 (далее - истец, ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ханнер СПБ Девелопмент", место нахождения: 196158, город Санкт-Петербург, Пулковские шоссе, дом 30, корпус 4, ОГРН 1077847377552, ИНН 7820310612 (далее - ответчик, ООО "Ханнер СПБ Девелопмент"), 2 283 393 руб. 74 коп. задолженности по договорам от 06.06.2011 N 21 и N 22, от 14.07.2011 N 33, от 24.11.2011 N 43 (далее - договоры).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2014 принят к производству встречный иск ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" о взыскании с ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" 12 676 000 руб. штрафа по договорам от 06.06.2011 N 21 и N 22, от 14.07.2011 N 33 (с учетом принятого судом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2014 по делу N А56-68572/2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отмены, дело направлено направит на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2015, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 13.05.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" 303 339 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.05.2016 с ООО "Ханнеп СПб Девелопмент" в пользу ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении о взыскании судебных расходов и удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" представило соглашение об оказании юридической помощи по арбитражным делам от 10.11.2013 N 1-11/2013, заключенный с адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Ивановым П.А.; счета на оплату от 17.11.2013 N 7, от 14.07.2014 N 4; акты от 24.10.2014 N7, от 24.10.2014 N 9, от 24.10.2014 N 10, от 19.10.2015 N 15; платежные поручения от 21.11.2013 N 1451, от 12.12.2014 N 1827, от 12.12.2014 N 1826, от 21.10.2015 N 21.10.2015 на общую сумму 303 339 руб.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела (протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" в пользу ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов, поскольку доказательства понесения расходов представлены, размер расходов является разумным.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ООО "Ханнер СПБ Девелопмент" в пользу ООО "Строительная Компания "Балтийские Инженерные Системы" 100 000 руб. судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 по делу N А56-68572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова