Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-20847/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2017 г. N Ф07-11653/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 октября 2016 г.

Дело N А56-33752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шпачев Е.В. по доверенности от 25.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20847/2016) ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-33752/2015 (судья Новиковой Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее истец, ЗАО "Группа компаний "ВЛП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 49415 руб. 94 коп. возмещения за просрочку в доставке груза.

Решением от 14.08.2015 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" взыскано 1433 руб. 94 коп. пени за просрочку в доставке груза и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 07.12.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 по делу N А56-33752/2015 оставил без изменения.

Постановлением от 09.03.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А56-33752/2015 отменил и направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении суду рекомендовано дать оценку всем доводам сторон, в том числе доводам истца о доказательственной силе актов общей формы, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Решением от 09.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, суд необоснованно принял позицию ответчика об увеличении сроков доставки, а также по определению даты окончания перевозки, и не принял позицию истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против отмены решения суда.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году акционерное общество "ЮПМ - Кюммене", Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj), общество Коскитукки, Финляндия, осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов по территории Российской Федерации осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N N 672744, 662743, 673021, 673229, 672591, 672594, 672613, 673213, 673214, 672066.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО "РЖД" допущена просрочка в доставке порожних вагонов по железнодорожным накладным N N 672744, 662743, 673021 на одни сутки, N 673229 на двое суток, NN 672591, 672594, 672613 на трое суток, NN 673213, 673214 на пять суток, N 672066 на четверо суток, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензиями (NN 1327, 1329, 1330, 1331 от 09.06.2014, NN 1309, 1310, 1311, 11311, 1313, 1314, 1316 от 06.06.2014), которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию подлежит сумма в размере 49415 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - "Условия") срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Согласно пункта 2 параграфа 1 статьи 13 Условий срок на перевозку грузов повагонными или контейнерными отправками на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке, составляет 1 сутки.

В силу статьи 32 Условий за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение, исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в размере:

- 6 % провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки, - 24% провозной платы при просрочке более трёх десятых, но не свыше четырёх десятых общего срока доставки,

- 30% провозной платы при просрочке более четырёх десятых общего срока доставки.

В силу статьи 13 Условий нормативный срок доставки определяется путем деления тарифного расстояния 200 км. на фактически пройденное расстояние по территории Республики Финляндия и Российской Федерации. К полученному сроку следует прибавить одни сутки на выполнение операций, связанных с отправлением и прибытием вагонов в соответствии со статьей 13 Условий. В результате определяется нормативный срок доставки.

Просрочка же доставки определяется путем вычитания из фактического срока доставки нормативного срока.

Вопреки доводам жалобы, в расчете истца при определении срока доставки не учитывается расстояние, которое прошли соответствующие вагоны по территории Республики Финляндия. Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие расстояние, которые спорные вагоны прошли по территории Республики Финляндия и общее расстояние перевозки, в том числе и по требованию суда.

При указанном положении как верно указано судом первой инстанции не представляется возможным установить нормативный срок доставки и, как следствие, определить период просрочки.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по просрочке в доставке груза обоснованно отказано.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции учел рекомендации, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия находит обжалуемое решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-33752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов