Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-7270/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А13-8933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от комбината Солодянкина Е.А. по доверенности от 12.01.2016, Капустиной О.А. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2016 года по делу N А13-8933/2016 (судья Киров С.А.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения; 162010, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец; ОГРН 1023501453106, ИНН 3509001027; далее - ФГКУ Комбинат "Онега" Росрезерва", комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, город Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2016 года постановление управления от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС о назначении учреждению административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Учреждению назначено административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФГКУ Комбинат "Онега" Росрезерва" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины по правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, так как денежные средства на проведение реконструкции комбината не выделялись.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители комбината поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что ряд нарушений являются незначительными и устранены, по другим проводятся компенсационные мероприятия.

Заслушав пояснения представителей комбината, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 21.04.2016 N 53- 3281/Рк в период с 18.05.2016 по 31.05.2016 сотрудниками административного органа проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, расположенных по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец-2. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно:

- в нарушение требований статьей 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) технической документацией не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженностью 3625 п.м, находящегося во владении ФГКУ Комбинат "Онега" Росрезерва" согласно акту N 1 приема - передачи основных средств от 20.01.1993. Фактический срок эксплуатации превышает двадцать лет;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.7.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (далее - Правила N 96), пункта 7.30 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 (далее - Правила N 232), резервы для хранения нефтепродуктов не оборудованы приборами и системами контроля сигнализации;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.1.12 Правил N 96, насосы, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, не оснащены: блокировками, исключающими пуск или прекращающимися работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе или отклонениях ее уровней в приемной и расходной емкостях от предельно допустимых значений: средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров в приемных и расходных емкостях;

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.7.22 Правил N 96 не обеспечена возможность подключения системы слива-налива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения системы от этих продуктов;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 6.4.1 Правил N 96 не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в рабочей зоне открытых наружных установок;

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.7.17 Правил N 96 сливочная эстакада не оборудована надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн;

- в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 4.7.19 Правил N 96 на трубопроводах, по которым поступает на эстакаду ЛВЖ, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2016 N 53-3281-3977/А, а также в отношении комбината государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2016 N 53-3281-1676/ПТ, в котором указано, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Начальник отдела промышленной безопасности по Вологодской области административного органа, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС, которым ФГКУ Комбинат "Онега" Росрезерва" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен в два раза по сравнению с минимальным размером санкции статьи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В данном случае постановлением от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС ФГКУ Комбинат "Онега" Росрезерва" вменяется в вину нарушение требований промышленной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ, Правилами N 96, Правилами N 232.

Указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Из материалов дела следует, что учреждение осуществляет эксплуатацию участка транспортирования опасных веществ (А28-00019-0003) по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец-2. При этом учреждением допущены нарушения требований статьи 9, 13 Закона N 116-ФЗ; пунктов 4.1.12, 4.7.17, 4.7.19, 4.7.22, 4.7.3, 6.4.1 Правил N 96; пункта 7.30 Правил N 232, а именно: не определен срок безопасной эксплуатации подъездного железнодорожного пути; резервы для хранения нефтепродуктов не оборудованы приборами и системами контроля сигнализации; насосы, не оснащены блокировками, средствами предупредительной сигнализации при достижении опасных значений параметров; не обеспечена возможность подключения системы слива-налива к установкам организованного сбора и утилизации парогазовой фазы; не предусмотрены средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией; сливочная эстакада не оборудована надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн; на трубопроводах не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.06.2016 N 53-3281-1676/ПТ, актом от 31.05.2016 N 53-3281-3977/А, кроме того, не оспариваются комбинатом и в апелляционной жалобе.

Таким образом, правомерно установлено наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспаривая постановление от 17.06.2016 N 53-3281-1310/ПС, комбинат ссылается на невозможность устранения указанных в предписании от 31.05.2016 пунктов, в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Данный довод подателя жалобы отклоняется, поскольку финансовое положение заявителя, не является основанием для освобождения от административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности учреждения отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях ФГКУ Комбинат "Онега" Росрезерва" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного учреждением, апелляционный суд считает, что отсутствуют в рассматриваемом случае основания для признания правонарушения в целом малозначительным, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что назначенное учреждению наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, в связи с чем с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его в части назначения наказания, снизив размер назначенного учреждению штрафа до 100 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

В каждом конкретном случае применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной.

Поскольку снижение в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела.

Избранная судом мера ответственности, по мнению апелляционной коллегии, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2016 года по делу N А13-8933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Онега" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина