Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-14218/16

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А53-7725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Заиц В.С. по доверенности от 16.09.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц; представители не явились, извещен,.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Скифленд" Кафтанатия А.И.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.07.2016 по делу N А53-7725/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скифленд"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции", публичного акционерного общества "Банк Уралсиб"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

принятое в составе судьи А.В. Смольковой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скифленд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на здание автогаража с кадастровым номером 61:01:0130101:2736 от 11.02.2016 N 61/002/005/2015-9511, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Азов) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:01:0130101:2736 на основании заявления от 22.12.2015 и предоставленных документов.

Определением от 06.06.2016 суд объединил настоящее дело с делом N А53-7728/2016, в рамках которого рассматривались требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на здание кладовой газовых баллонов с кадастровым номером 61:01:0130101:3726 от 11.02.2016 N 61/002/005/2015-9512, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Азов) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:01:0130101:3726 на основании заявления от 22.12.2015 N 61/002/005/2015-9512 и предоставленных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фондовые инвестиции", публичное акционерное общество "Банк Уралсиб".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано обоснованностью отказа управления в государственной регистрации прекращения права собственности на спорное недвижимое имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, ввиду непредставления акта обследования спорных объектов.

Общество с ограниченной ответственностью "Скифленд" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что здания с кадастровыми номерами 61:01:0130101:2736 и 61:01:0130101:3726 были сняты с кадастрового учета, а акты обследования спорных объектов регистратором не запрашивались. Суд также не учел, что в соответствии с договором ипотеки в залог передавался земельный участок, расположенное на нем задание к моменту заключения договора было разрушено и существовало лишь "на бумаге".

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2015 в Азовский отдел Управления обществом с ограниченной ответственностью "Скифленд" подано заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности в отношении здания: автогаража, площадью 519,4 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0130101:2736, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, ул. Кравченко, д.1а, а также на здание кладовой газовых баллонов, площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0130101:3726, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Овощной, ул. Кравченко, д.1а.

О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 12.01.2016 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении было указано, что государственная регистрация прав может быть приостановлена по инициативе заявителя не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, либо уполномоченного на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, или в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона о регистрации до внесения в ЕГРП записи об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявления.

Вместе с тем, ни на момент обращения заявителя в Управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации погашения записи регистрации, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в Управление представлены не были.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 11.02.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации прекращения права собственности на здание на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Заявитель считая, что сообщение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации от 11.02.2016 N N 61/002/005/2015-9511 и N 61/002/005/2015-9512 незаконно, необоснованно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст.ст. 16, 17 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации и включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Закона о регистрации.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы, предусмотренной пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации, были выявлены основания, препятствующие проведению регистрационных действий. После истечения срока приостановления регистрационных действий в государственной регистрации прекращения права собственности на здание автогаража с кадастровым номером 61:01:0130101:2736, на здание кладовой газовых баллонов с кадастровым номером 61:01:0130101:3726 было отказано в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что на регистрацию было представлено заявление о внесении записи о прекращении права от 22.12.2015 N 61/002/005/2015-9511 и 61/002/005/2015-9512 и доверенность от 24.11.2015, Макарова О.В., реестровый номер 5-5116. При этом диск с данными об объекте с заявлением в управление о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества, представлен не был. Данное обстоятельство подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 22.12.2015 (регистрационный N 61/002/005/2015-9511 и 61/002/005/2015-9512

Таким образом, обществом не был представлен полный пакет документов для государственной регистрации прекращения права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области здание автогаража с кадастровым номером 61:01:0130101:2736 имеет статус: объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.12.2015.

Вместе с тем, общество указывает, что подтверждением того, что объекты недвижимого имущества прекратили свое существование, являются акты обследования от 20.10.2015 зданий с кадастровыми номерами 61:01:0130101:2736 и 61:01:0130101:3726, составленные кадастровым инженером.

Вместе с тем, для целей государственной регистрации в управление вышеуказанные акты от 20.10.2015 заявителем не предоставлялись. То есть регистрирующий орган принимал решение без учета данных документов.

Необходимость представления акта обследования является обоснованной, поскольку именно актом обследования подтверждается прекращение существования здания до момента снятия с его кадастрового учета и принятия регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Из сведений, указанных в ЕГРПН видно, что в отношении зданий с кадастровыми номерами 61:01:0130101:2736 и 61:01:0130101:3726 имеются записи об ипотеке в силу закона (запись о регистрации N 61-61-03/074/2009-395, 61-1-16/2001-309) в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ". При этом по договору уступки права требования N 1 от 17.04.2013 право требования перешло ООО "Фондовые инвестиции" (залогодержатель). Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

Управление в оспариваемых отказах указало, что поскольку не имеется информации о прекращении обеспеченного залогом обязательства, постольку проведение государственной регистрации прекращения права собственности в связи с прекращением существования здания не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Общество в апелляционной жалобе ссылается на п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Доводы жалобы обзества подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 69 Закона об ипотеке залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В рассматриваемом случае ипотека земельного участка по договору повлекла возникновение ипотеки зданий по закону, что следует из выписок из ЕГРПН, договоров об ипотеке, представленных в материалы дела.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, положения п. 4 ст. 29 Закона о регистрации предусматривают, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Также следует учитывать, что ст. 28 Закона об ипотеке установлена ответственность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в том числе за неправомерное погашение регистрационной записи об ипотеке.

В связи с вышеизложенным, 12.01.2016 государственная регистрация прекращения права собственности на здание, была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 12.01.2016 с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.

Вместе с тем, ни на момент обращения заявителя в управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации погашения записи регистрации, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в управление представлены не были.

Таким образом, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 11.02.2016 государственным регистратором было обоснованно отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на здание, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу N А53-7725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова