Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-44030/16 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - публичное общество - расходы на оплату услуг представителей - некоммерческое товарищество - приостановление исполнительного производства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-44030/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-146589/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года

по делу N А40-146589/13, принятое судьей М.А.Ведерниковым,

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (ОГРН 1035003851607; 142900, Московская область, Каширский район, д. Яковское)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (ОГРН 1025002509498; 1429020, Московская область, Каширский район, б.д. Поклонцево),

Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811; 101000, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп.2), Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 101000, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

об устранении препятствий к использованию оборудования

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьев В.Е. (по доверенности от 30.07.2014)

от ответчиков: ПАО "МОЭСК" - Мигаль В.А. (по доверенности от 17.07.2016), ПАО "Мосэнергосбыт" - Насветников М.А. (по доверенности от 09.08.2016); СНТ "Строитель" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик" (далее - СНТ "Медик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - СНТ "Строитель") об обязании не чинить препятствий истцу в подключении к своей собственности - ЛЭП 10 кВ согласно надлежащему технологическому присоединению и использованию ЛЭП в электроснабжении СНТ "Медик", а именно: в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу от опоры N 76 прекратить подачу напряжения в точки поставки электроэнергии в связи с производством работ по подключению СНТ "Медик".

Кроме того, истец просил обязать сетевую организацию ОАО "МОЭСК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отключить СНТ "Строитель" и других бытовых субабонентов к ЛЭП 10 кВ, принадлежащей СНТ "Медик" на праве собственности в связи с нарушением технологического присоединения согласно действующего акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 2009 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭСК", СНТ "Строитель" обязанность не чинить препятствий СНТ "Медик" в подключении к своей собственности - ЛЭП 10 кВ согласно надлежащему технологическому присоединению и использованию ЛЭП в электроснабжении СНТ "Медик", а именно: в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу от опоры N 76 прекратить подачу напряжения в точки поставки электроэнергии в связи с производством работ по подключению Садового некоммерческого товарищества "Медик". Суд обязал сетевую организацию ОАО "МОЭСК" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу отключить СНТ "Строитель" к ЛЭП 10 кВ, принадлежащей СНТ "Медик" на праве собственности в связи с нарушением технологического присоединения согласно действующего акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 2009 года.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 указанное решение оставлено без изменения.

Определением от 03.11.2015, ВС РФ отказал публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по делу N А40- 146589/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25.05.2015 ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства N 8016/15/50013-ИП. 02.06.2015.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решение суда от 27.10.2014 по настоящему делу.

Кроме этого, 08.06.2015 СНТ "Медик" заявило ходатайство о взыскании с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2015 с ОАО "МОЭСК" в пользу СНТ "Медик" были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В удовлетворении заявления ОАО "Мосэнергосбыт" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства N 8016/15/50013-ИП отказано.

В удовлетворении заявлений ОАО "МОЭСК" о разъяснении решение суда от 27.10.2014 по делу N А40-146589/13 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом СНТ "Медик" и ОАО "МОЭСК" подали апелляционные жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение суда от16.11.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении заявления СНТ "Медик", СНТ "Медик" уточнил заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просил взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" расходы в размере 125 000 рублей, с ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 25 000 рублей, с СНТ "Строитель" в размере 46 000 рублей. Всего 196 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 взыскано с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу СНТ "Медик" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей. В остальной части заявление отклонено.

Взыскано с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу СНТ "Медик" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей. В остальной части заявление отклонено.

Взыскать с СНТ "Строитель" в пользу СНТ "Медик" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей. В остальной части заявление отклонено.

В удовлетворении заявлений ОАО "Мосэнергосбыт" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства N 8016/15/50013-ИП отказано.

В удовлетворении заявлений ОАО "МОЭСК" о разъяснении решение суда от 27.10.2014 по делу N А40-146589/13 отказано.

В удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также приостановлении исполнительного производства N 8016/15/50013-ИП отказано.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "МОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в разъяснении решение суда от 27.10.2014 по делу N А40-146589/13 и порядка исполнения исполнительного документа отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2016 представителем ПАО "МОЭСК" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца, ответчика - ПАО "Мосэнергосбыт" против ходатайства не возражали.

СНТ "Строитель" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика СНТ "Строитель", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив заявленное ходатайство ПАО "МОЭСК", суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ПАО "МОЭСК" - Мигаль В.А. по доверенности от 17.07.2016.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 названной статьи. Из смысла части 2 указанной статьи следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку обязательного указания на полномочие на отказ от апелляционной жалобы АПК РФ не предусмотрено, но в доверенности имеется право на подписание апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен полномочным лицом.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭСК" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу N А40-146589/13

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая