Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14530/10

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-2314/2008

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Славянский электротехнологический техникум" об отзыве заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по делу N А32-2314/2013, принятого

по иску Славянской районной организации Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации"

к ответчикам: государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 45 Краснодарского края", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края, Федерации независимых профсоюзов России, Департамента образования и науки Краснодарского края

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Славянская районная территориальная организация Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" (далее - истец, организация) обратилась с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональному училищу N 45 г. Славянска-на-Кубани (далее - ответчик, образовательное учреждение) и администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 60 кв.м (лит. А), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 21 (с учетом определения суда от 22.05.2008).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного решения суда организация зарегистрировала за собой право собственности на нежилые помещения N N 1-3, 9-11 общей площадью 60,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 21.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 01.11.2010 исковые требования организации также были удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2011 года, решение суда от 01.11.2010 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт. Славянской районной территориальной организации Общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" в удовлетворении иска отказано. С организации в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании приказа от 30.10.2013 N 6494 образовательное учреждение было переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Славянский электротехнологический техникум" (далее - учреждение).

30.09.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по настоящему делу.

До разрешения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда от истца поступило ходатайство об его отзыве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий для отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

Одним из основных принципов арбитражного процесса является принцип диспозитивности.

В Определении от 29.05.2012 N 992-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стандарт Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 121 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Ходатайство об отзыве заявления о повороте исполнения решения суда мотивировано наличием у истца намерения обратиться с аналогичным заявлением о повороте исполнения решения суда непосредственно в суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае решение суда от 10.06.2008, о повороте исполнения которого заявил истец, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2010 и истец не реализовал свое право, предусмотренное частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об отзыве заявления о повороте исполнения судебного акта.

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку заявление о повороте исполнения судебного акта поступило в суд в электронном виде, подлежит применению аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Славянский электротехнологический техникум" заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по делу N А32-2314/2013.

Судья

О.Г. Авдонина