Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-8045/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-5844/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

07 октября 2016 г.

Дело N А82-2789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Набатовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 26.02.2014 (до перерыва),

представителя ответчика - Чистяковой Н.Ю., действующей по доверенности от 13.08.2016, Куликовой А.А. по доверенности от 24.05.2016 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-2789/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН 1113525015581; ИНН 3525268892)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

с участием в деле третьего лица: ООО "Верховажьелес"; ООО "Ломоватка-Лес"

о признании недействительным договора в части и взыскании 681071,70 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - ЗАО "Группа компаний "ВЛП", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании недействительным пункта 2.1 Приложения N 2 к договору от 15.11.2011 и взыскании неосновательного обогащения в размере 627972,40 руб., процентов в размере 32247,83 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за 2012 год в сумме 627972,40 руб., проценты за период с 15.05.2014 по 20.05.2015 в сумме 53099,30 руб. Остальные требования оставлены без изменений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - ООО "Верховажьелес") и общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-Лес" (далее - ООО "Ломоватка-Лес").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А82-2789/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ЗАО "Группа компаний "ВЛП".

Как указывает заявитель, утверждение суда о том, что УЖТ и иные нормативные акты, регулирующие перевозочный процесс, не предусматривает оказание такой услуги, как перевод стрелок, а также не устанавливает ставку за оказание такой услуги, не является обоснованным. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции суд округа указал, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности, установленный в статье 196 ГК РФ, в связи с чем указал на необходимость учесть изложенное при повторном рассмотрении. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности. Кроме того, истцом не соблюден претензионной порядок разрешения споров.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2016 объявлялся перерыв до 04.10.2016.

В судебном заседании 04.10.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда. Вместо находящейся в отпуске судьи Кобелевой О.П., в состав суда введена судья Пуртова Т.Е. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Группа компаний "ВЛП" (Пользователь услугами железнодорожного транспорта) заключен договор N 8Д12-145/11 на выполнение работ и оказание услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов (т. 1 л.д. 17-26).

В силу пункта 1.2 договора перечни работ и услуг, в т.ч. транспортно- экспедиционных, выполняемых ОАО "РЖД", их стоимость (договорной сбор или плата, в т.ч. по ставкам тарифных руководств) указаны в Приложениях N 1, N 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 Приложения N 2 к договору предусмотрена плата за перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В течение 2012 года с лицевого счета истца ответчиком списывались денежные средства за перевод стрелок на путях необщего пользования, не принадлежащих ответчику.

Письмом от 15.05.2014 N 1228/1 истец известил ответчика о незаконно произведенных списаниях за период с 2012 г. по 2014 г. в сумме 1665496,14 руб. и предложил возвратить данную сумму в добровольном порядке (т.4 л.д.41).

Кроме того, письмом N 1142 от 15.05.2014 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение об исключении из договора платы за перевод стрелок (т.4 л.д.40).

Ответчик сумму не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор не является договором перевозки, применил к спорным отношениям трехгодичный срок исковой давности, признал пункт 2.1 Приложения N 2 к договору ничтожным и взыскал с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рассматриваемом случае договор заключен сторонами 15.11.2011.

Исполнение договора в части списания денежных средств с лицевого счета истца во исполнение оспариваемого пункта 2.1 Приложения N 2 к договору от 15.11.2011 началось 16.01.2012.

С иском о признании данного пункта договора ничтожным истец обратился в суд 29.12.2014 (т.4 л.д.71), то есть в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении требования истца в части признания пункта 2.1 Приложения N 2 к договору N 8Д12-145/11 от 15.11.2011 недействительным в силу ничтожности, суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика и правомерно пришел к выводу об обоснованности данного требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда и не находит оснований для отмены судебного акта в данной части.

Рассмотрев требования истца о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованным списанием ответчиком платы за перевод стрелок суд первой инстанции применил к отношениям сторон трехгодичный срок исковой давности и удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.02.2016 по настоящему делу установлено: "обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по эксплуатации путей необщего пользования, а также по организации расчетов и уплате провозных платежей, подпадают под действие законодательства о перевозках.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истец заявил требования о взыскании необоснованно списанной с его лицевого счета провозной платы, поэтому в силу статьи 125 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, - со дня списания денежных средств. Суд округа счел, что суды первой и апелляционной инстанций ошибочно применили к спорным правоотношениям трехгодичный срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая изложенное, к отношениям сторон в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня списания денежных средств со счета истца.

Как было указано выше, списание денежных средств по спорным правоотношениям производилось ответчиком в период с 16.01.2012 по 31.12.2012.

Истец обратился с иском 29.12.2014 г., то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции в данной части принято с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 627972,40 руб. неосновательного обогащения и 53099,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета уточненных исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины 417,03 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

При предъявлении иска истец не оплатил госпошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной), поэтому госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пополам.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2016 по делу N А82-2789/2015 в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" 627972 руб. 40 коп. основного долга, 53099 руб., 30 коп. процентов и 16204 руб. 40 коп. расходов по госпошлине отменить.

В удовлетворении данных требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН 1113525015581) в доход федерального бюджета 417 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН 1113525015581) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) 1500 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов