Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 16АП-2369/16

г. Ессентуки

30 сентября 2016 г.

Дело N А22-190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-190/2016 (судья Хазикова В.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" (ОГРН 1116165003580, ИНН 6165169377) о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмыцкое дорожное управление" (ОГРН 1080816004488, ИНН 0816005701) к казенному предприятию Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" (ОГРН 1030800746393, ИНН 0814146111) о взыскании 24 449 330 руб. 38 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмыцкое дорожное управление" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному предприятию Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21 030 677 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 418 653 руб. 38 коп.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДонГлобалСтрой" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-190/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ДонГлобалСтрой" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 13.05.2016 по делу N А22-190/2016, ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 08.08.2016 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.09.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" направил в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-190/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании выданного исполнительного листа по делу N А22-3869/2015 (решением АС Республики Калмыкия от 21.01.2016 с ОАО "Калмыцкое дорожное управление" (ОГРН 1080816004488, ИНН 0816005701) в пользу ООО "Торговый Дом "ДонГлобалСтрой" (ОГРН 1116165003580, ИНН 6165169377) взыскана задолженность по договору уступки права требования в размере 23 387 500 руб.), в связи с чем считает, что рассмотрение спора повлияет на права и обязанности общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно пришел к выводу о том, что решение по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности ООО "Торговый дом "ДГС" по отношению к какой-либо из сторон, а поэтому не усматривает необходимости в привлечении к участию в деле, поскольку обязательства истца и ответчика, по договору подряда, заключенных истцом с ответчиком, не затрагивают права и интересы ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой".

Кроме того, ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" не является стороной по договорам, то есть не является участником правоотношений, возникших между открытым акционерным обществом "Калмыцкое дорожное управление" и казенным предприятием Республики Калмыкия "Информационно-правовое агентство".

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку принятием судебного акта по данному делу непосредственно не затрагивает права и обязанности, а также не может каким либо образом повлиять на права и обязанности ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой", оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принят законный и обоснованный судебный акт, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-190/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "ДонГлобалСтрой" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2016 по делу N А22-190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко