Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 12АП-9540/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф06-17236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

07 октября 2016 г.

Дело N А12-19488/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года по делу N А12-19488/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (ИНН 3435078463, ОГРН 1063435051570, адрес местонахождения: 404102, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 29)

к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. пр-т им. Ленина, д. 21)

о признании незаконным предписания,

заинтересованные лица: Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский (адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Фонтанная, д. 6),

главный специалист Отдела муниципального жилищного контроля Администрации

городского округа - город Волжский Полякова Ю.Г. (адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Фонтанная, д. 6),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" - Иванова И.Г., действующего по доверенности от 27.06.2016,

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" (далее - ООО "Союз ЖК", заявитель, Общество) с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание главного специалиста Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Поляковой Ю.Г. N 47-Л/2016 от 22.01.2016, вынесенное в адрес Общества.

Решением от 22 июля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным предписание главного специалиста Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Поляковой Ю.Г. N 47-Л/2016 от 22.01.2016, вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК".

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Союз ЖК" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отдел муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский, главный специалист Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Полякова Ю.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.08.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Союз ЖК" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 N 034-000106, в том числе и многоквартирного жилого дома N 54а по ул. Карбышева в г. Волжский.

Приказом начальника отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Галичкиной Л.В. N 47-л/2016 от 19.01.2016 (л.д. 14-17) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, назначена проверка ООО "Союз ЖК" по сроку проверки с 21.01.2016 по 22.01.2016, с целью рассмотрения обращения жильца квартиры N 149 МКД N 54а по ул. Карбышева г. Волжского, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части технического состояния стены указанного жилого многоквартирного дома.

22 января 2016 года составлен акт проверки юридического лица N 47-л/2016 в соответствии с которым в ходе проверки 21.02.2016 были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- в нарушение пункта 4.2.1.1 Правил N 170 наблюдается разрушение кирпичной кладки стен здания;

- в нарушение пункта 4.2.1.3 Правил N 170 наблюдается расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, выпадение кирпичей;

- в нарушение пункта 4.2.1.14 Правил N 170 перегородка между оконными проемами 5-го и 4-го этажей имеет разрушения, на стенах имеются трещины; наблюдается вертикальная трещина штукатурного слоя на стене, отсутствует систематическое наблюдение за повреждениями (трещинами) с помощью маяков или другими способами, что может привести к дальнейшему развитию повреждений, снижению теплозащиты, влагозащитным и конструктивной прочности стен.

По результатам проверки Обществу внесено предписание N 47-Л/2016 от 22.01.2016 (л.д.9), согласно которому ему предписано в срок до 15.04.2016 выполнить работы по устранению выявленных нарушений:

* восстановить кирпичную кладку стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда, произвести ремонт поврежденных мест (пункт 1 предписания);

* для наблюдения деформации конструкции на образовавшиеся трещины установить "маяки", вести наблюдение за маяками по установленной форме, организовать наблюдение за динамикой развития повреждений в журнале установленной формы; по результатам наблюдений, в случае стабилизации, провести ремонтные работы; в случае увеличения повреждений с привлечением специализированной организации произвести обследование стен (пункт 2 предписания).

Считая, что указанное предписание незаконно и нарушает его права и законные интересы, ООО "Союз ЖК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение на заявителя предписанием N 47-Л/2016 от 22.01.2016 определенных обязанностей не соответствует требованиям закона, при этом нарушение прав и законных интересов общества следует из существа оспариваемого предписания, незаконно возлагающего определенные обязанности на заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений, электрического оборудования обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170).

Как следует из материалов дела, ООО "Союз ЖК" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 24.04.2015 N 034-000106, в том числе и многоквартирного жилого дома N 54а по ул. Карбышева в г. Волжский.

По результатам проверки Обществу выдано предписание N 47-Л/2016 от 22.01.2016, согласно которому ему предписано в срок до 15.04.2016 выполнить работы по устранению выявленных нарушений:

* восстановить кирпичную кладку стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда, произвести ремонт поврежденных мест (пункт 1 предписания);

* для наблюдения деформации конструкции на образовавшиеся трещины установить "маяки", вести наблюдение за маяками по установленной форме, организовать наблюдение за динамикой развития повреждений в журнале установленной формы; по результатам наблюдений, в случае стабилизации, провести ремонтные работы; в случае увеличения повреждений с привлечением специализированной организации произвести обследование стен (пункт 2 предписания).

В отношении требования о восстановлении кирпичной кладки стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда, произвести ремонт поврежденных мест (пункт 1 предписания).

Отменяя предписание в данной части, суд первой инстанции указал, что постановлением от 14.04.2016 по делу N 5-134-229/2016 мирового судьи судебного участка N 134 Волгоградской области, вступившему в законную силу 26.04.2016, отказано в привлечении к административной ответственности ООО "Союз ЖК" по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с малозначительностью правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

При этом предметом рассмотрения указанного дела также являлись результаты проверки общества, оформленные актом проверки N 47-Л/2016 от 22.01.2016.

Так, судом общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства.

Обществом для устранения нарушений пункта 4.2.1.3 Правил N 170, а именно, с момента заключения договора управления МКД между ООО "Союз ЖК" и собственниками с 01.08.2015, инициированы собрания 15.09.2015 и 27.09.2015 по вопросу рассмотрения предложений управляющей компании ООО "Союз ЖК" оплаты стоимости работ по устранению имеющихся дефектов стены и лестничных маршей между 4-м и 5-м этажами, проведении экспертизы технического состояния несущих конструкций, признанные неправомочными, ввиду неявки собственников. Кроме того, представлен утвержденный план-график от 01.08.2015 года выполнения работ по текущему ремонту МКД на 2015-2016 год, в соответствии которого включены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен, в том число ремонт кладки стен на 29.06.2016. Представлены извещения от 03.11.2015, направленные "Союз ЖК" в адрес Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, о техническом состоянии дома N 54 а по ул. Карбышева г. Волжского с указанием выявленных дефектов в виду разрушения и отслоения отделочных слоев стен фасада; разрушения кирпичной кладки между 5-м и 4-м этажами 1-го подъезда, трещин на фасаде здания и перегородках между оконными проемами со стороны лестничной клетки в местах сопряжения стен, перекрытий и лестничного марша; наличия поперечных разрывов на подоконниках лестничных клеток с указанием на не обеспечение безопасности граждан. Кроме того, 21.12.2015 года ООО "Союз ЖК" в адрес председателя комиссии по ЧС и ОПБ г. Волжского было направлено аналогичное уведомление о выявленных дефектах. Вместе с тем, обследование и мониторинг строительных конструкций МКД за счет средств ведомственной целевой программы "Жилищно-коммунальное хозяйство" по мероприятию "Капитальный ремонт многоквартирных домов" на текущий 2016 год Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не проведен, по причинам, не зависящим от ООО "Союз ЖК". Суду также представлены доказательства, что ООО "Союз ЖК", с целью устранения угрозы безопасности граждан, установлено ограждение опасной зоны, что не отрицалось составителем протокола об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела, а с 15.08.2015 ООО "Союз ЖК" систематически ведется журнал наблюдения за трещинами в МКД. Кроме того, в ходе рассмотрения дела из показаний, данных составителем акта проверки органом муниципального контроля юридического лица Поляковой Ю.Г. установлено, что "маяки" в месте разрушения перегородки между оконными проемами 5-го и 4-го этажей установлены и ведется наблюдение.

Суд первой инстанции, указав на преюдициальное значение судебного акта суда общей юрисдикции, который почитал, что в части вышеуказанных нарушений ООО "Союз ЖК" в ходе рассмотрения дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих обо всех необходимых мерах для устранения выявленных нарушений, признал предписание в рассматриваемой части незаконным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Согласно положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом общей юрисдикции установлено, что дефекты стены и лестничных маршей между 4-м и 5-м этажами жилого дома N 54а по ул. Карбышева в г.Волжский имеются, в соответствии с планом-графиком от 01.08.2015 года выполнения работ по текущему ремонту МКД на 2015-2016 год работы, выполняемые для надлежащего содержания стен, в том число ремонт кладки стен, назначены на 29.06.2016.

Данные обстоятельства указаны и в акте проверки N 47-л/2016 от 22.01.2016.

Выводы суда общей юрисдикции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности преюдициальными для настоящего дела об оспаривании предписания административного органа не являются.

Приложением N 2 к Правилам N 170 установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, а именно: при утрате связи отдельных кирпичей с кладкой наружных стен, угрожающей их выпадением - 1 сут. (с немедленным ограждением опасной зоны).

Восстановление кирпичной кладки стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда являются неотложными работами, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны быть осуществлены управляющей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Следовательно, административный орган правомерно вынес оспариваемое предписание в части: в срок до 15.04.2016 выполнить работы по устранению выявленных нарушений: восстановить кирпичную кладку стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда, произвести ремонт поврежденных мест (пункт 1 предписания).

В отношении требования о необходимости для наблюдения деформации конструкции на образовавшиеся трещины установить "маяки", вести наблюдение за маяками по установленной форме, организовать наблюдение за динамикой развития повреждений в журнале установленной формы; по результатам наблюдений, в случае стабилизации, провести ремонтные работы; в случае увеличения повреждений с привлечением специализированной организации произвести обследование стен (пункт 2 предписания).

Данный пункт вынесен в отношении выявленной в ходе проверки вертикальной трещины штукатурного слоя на стене, расположенной в непосредственной близости от жилого помещения N 149 МКД N 54а по ул.Карбышева г. Волжского.

Отменяя предписание в данной части, суд первой инстанции указал, что поскольку в акте проверки от 22.01.2016 года (на момент проверки 21.01.2016 года) указано на вертикальную трещину штукатурного слоя на стене, а не на обнаружение трещины, вызвавшую повреждение кирпичной стены, то систематическое наблюдение с помощью установки "маяков" за указанным повреждением не требуется в силу п. 4.2.1.14 Правил N 170. Кроме того, замеры трещины штукатурного слоя в ходе проверки не производились.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2.1.14 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Как верно указал суд, в акте проверки от 22.01.2016 года (на момент проверки 21.01.2016 года) указано на вертикальную трещину штукатурного слоя на стене, а не на обнаружение трещины, вызвавшую повреждение кирпичной стены.

Доказательств того, что на стене, расположенной в непосредственной близости от жилого помещения N 149 МКД N 54а по ул.Карбышева г. Волжского, имеется трещина, вызвавшая повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, административный орган суду не представил; замеры трещины штукатурного слоя в ходе проверки не так же производились.

При таких обстоятельствах, пункт 2 предписания, содержащий требования о необходимости для наблюдения деформации конструкции на образовавшиеся трещины установить "маяки", вести наблюдение за маяками по установленной форме, организовать наблюдение за динамикой развития повреждений в журнале установленной формы; по результатам наблюдений, в случае стабилизации, провести ремонтные работы; в случае увеличения повреждений с привлечением специализированной организации произвести обследование стен, не соответствует требования действующего законодательства и правомерно признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 1 предписания главного специалиста Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Поляковой Ю.Г. N 47-Л/2016 от 22.01.2016, вынесенного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" - в части предписания восстановить кирпичную кладку стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда жилого дома N 54а по ул.Карбышева г. Волжского, произвести ремонт поврежденных мест.

В данной части по делу следует принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным, отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2016 года по делу N А12-19488/2016 отменить в части признания недействительным пункта 1 предписания главного специалиста Отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа - город Волжский Поляковой Ю.Г. N 47-Л/2016 от 22.01.2016, вынесенного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" - в части предписания восстановить кирпичную кладку стены между 4-ым и 5-ым этажами 2-го подъезда жилого дома N 54а по ул.Карбышева г.Волжского, произвести ремонт поврежденных мест.

В отмененной части принять новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз ЖК" в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова