Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 17АП-397/16 (ключевые темы: отсрочка - окончание срока - отказ в предоставлении - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 17АП-397/16

г. Пермь

07 октября 2016 г.

Дело N А60-48302/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Рускамень",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2016 года

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу N А60-48302/2015

по иску ОАО "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция" (ОГРН 1026600727922, ИНН 6606001148)

к ООО "Рускамень" (ОГРН 1086673012161, ИНН 6673188935)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 08 сентября 2016 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-397/2016(2)-ГК) оставлена без движения до 06 октября 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ОАО "Средне-Уральская геологоразведочная экспедиция", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 06 октября 2016 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копия определения от 08 сентября 2016 года, направленная заявителю по юридическому адресу (620042, г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д.28, кв.84), им получена 13.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 сентября 2016.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении ответчиком названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусматривается, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Рускамень".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова