Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-5229/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - распределение расходов - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-5229/16

г. Красноярск

07 октября 2016 г.

Дело N А33-21719/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" Кулеша Алексея Викторовича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Фукса Александра Эрнестовича, Тищенко Ольги Васильевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 апреля 2016 года по делу N А33-21719/2013, принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014 арбитражный управляющий Рождественский Сергей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кедр". Конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "Кедр" утвержден Кулеш Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу N А33-21719/2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Фукс Александр Эрнестович, Тищенко Ольга Васильевна обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, от 19.08.2016 рассмотрение указанных апелляционных жалоб назначено 26.09.2016. Определением от 26.09.2016 рассмотрение жалоб откладывалось.

Копии указанных определении направлялись лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 28.09.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Фукса Александра Эрнестовича, Тищенко Ольги Васильевны поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционных жалоб не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайства об отказе от апелляционных жалоб подписаны заявителями Фуксом Александром Эрнестовичем и Тищенко Ольгой Васильевной, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Фукса Александра Эрнестовича, Тищенко Ольги Васильевны от апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-21719/2013.

Производство по апелляционным жалобам Фукса Александра Эрнестовича, Тищенко Ольги Васильевны, поданным по делу N А33-21719/2013, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская