Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 04АП-4514/16

г. Чита

07 октября 2016 г.

Дело N А10-1013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2016 года по делу N А10-1013/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672039, г. Чита, ул. Бабушкина,38) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН 1040302350010, ИНН 0320003586 671022, Улус Хурай-Хобок, ул. Тулаева, 28а) о взыскании с учетом уточнения 452 130 рублей 42 копеек, в том числе 185 526 рублей 09 копеек - долга за период с декабря 2015 года по январь 2016 года по договору энергоснабжения N 325-00090 от 01.06.2014 и 266 604 рублей 33 копеек - пени за просрочку платежа, (суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей - части долга за период с декабря 2015 года по январь 2016 года по договору энергоснабжения N 325-00090 от 01 июня 2014 года и 1 000 рублей - части пени за просрочку платежа, с общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век", ответчик).

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просит взыскать с ответчика 185 526 рублей 09 копеек - сумму долга за период с декабря 2015 года по январь 2016 года и 266 604 рублей 33 копеек - пени за просрочку платежа, всего 452 130 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2016 г. взыскано 185 526 рублей 09 копеек - сумма долга за декабрь 2015 года и январь 2016 года, 44 935 рублей 62 копейки - пени за просрочку платежа за период с 19 января 2016 года по 28 июня 2016 года, всего 230 461 рубль 71 копейку с общества с ограниченной ответственностью "Новый век" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана 6 138 рублей 32 копейки - государственная пошлина с общества с ограниченной ответственностью "Новый век", в доход федерального бюджета Российской Федерации. Взыскана 3 904 рубля 68 копеек - государственная пошлина с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части уменьшения размера пени, ссылаясь на то, что АО "Читаэнергосбыт" произведен расчет неустойки за период с 19.01.2016 г. по 28.06.2016 г. в сумме 266 604,33 руб. в соответствии с действующим законодательством и пунктом 5.3 Договора N 325-00090 от 01.06.2014 г. в размере 0,5% за каждый день просрочки. При заключении договора энергоснабжения N 325-00090 от 01.06.2014 г. от ответчика протокола разногласий по условиям договора не поступило, т.е. предложенные ответчику при заключении договора условия удовлетворяли ответчика, в том числе и размер штрафной неустойки. Установленная в пункте 5.3 Договора энергоснабжения штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки не противоречит действующему законодательству, является законной и обоснованной, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Снижение судом размера пени ниже предусмотренного Договором N 325-00090 от 01.06.2014 г., в данном случае, влечёт нарушение баланса прав кредитора и должника, позволяет должнику (Ответчику) извлечь преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, взыскание с ООО "Новый век" неустойки за период с 19.01.2016 г. по 28.06.2016 г. в размере 266 604,33 руб. является законным и обоснованным.

Судом в решении ответчик признан более слабой стороной Договора, доводов в обоснование своего вывода судом не приведено. Фактически, ООО "Новый век" является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на протяжении длительного времени (с 2004 г.), на постоянной основе извлекает из этой деятельности прибыль. Судом при принятии решения не учтено, что в свою очередь Истец - АО "Читаэнергосбыт" - исполняет свои обязательства перед контрагентами по оплате электроэнергии. Неисполнение обязательств потребителями по оплате поставленной электроэнергии, ставит Истца в невыгодное финансовое положение, лишает Истца возможности своевременно выполнить обязательства перед контрагентами по оплате услуг по передаче электроэнергии, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 26 Закона N 35- ФЗ в виде законной неустойки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец ходатайствовал об изменении наименования организации (на АО "Читаэнергосбыт") и ее адреса (672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38), представив соответствующий лист выписки из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на изменение истцом своего наименования на акционерное общество "Читаэнергосбыт" и его адреса (672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, платежа по договору энергоснабжения N 325-00090 от 01 июня 2014 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

01 июня 2014 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения N 325-00090.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В приложениях N 1 и N 2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии, а также договорный (планируемый) объём поставки электрической энергии.

В перечень точек поставки электрической энергии включены:

- досуговый центр, с. Аршан;

- вышка, местность Вышка;

- цех шлакоблоков, с. Толтой;

- вещевой рынок, с. Кырен, ул. Ленина;

- КСК (новый счётчик), с. Аршан, ул. Габанова, 50;

- КСК (резерв), с. Аршан;

- СТК "Олимп", с. Аршан;

- Харбятский карьер строительных материалов, с. Харбяты.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтверждается копиями актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленных между сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Новый век".

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в декабре 2015 года и январе 2016 года в объёме 102 363 кВт/ч.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 541 915 рублей 19 копеек.

Ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнил частично. Задолженность ответчика составляет 185 526 рублей 09 копеек.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика 185 526 рублей 09 копеек - долга за декабрь 2015 года и январь 2016 года по договору энергоснабжения N 325-00090 от 01 июня 2014 года удовлетворено.

На стадии апелляционного обжалования спорным являлся требование о взыскании с ответчика суммы пени.

Истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 266 604,33 руб. на основании положений пункта 5.3 договора, (задолженность за период декабрь 2015 года и январь 2016 года).

Суд первой инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, признал, что условия договора применению не подлежат, применил законную неустойку, взыскав с ответчика 44 935 рублей 62 копейки.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.

Расчет пени, приведенный судом первой инстанции в решении, проверен апелляционным судом и признан верным. Сторонами по существу не оспорен.

Довод апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям условий о договорной неустойке подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) на акционерное общество "Читаэнергосбыт" (672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38).

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2016 года по делу N А10-1013/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко К.Н. Даровских