Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 11АП-14740/16 (ключевые темы: публичное общество - уважительная причина пропуска срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 11АП-14740/16

г. Самара

07 октября 2016 г.

дело N А55-6673/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-6673/2016 (судья Носова Г.Г.),

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (АО "ОСК") о взыскании 12 830 руб.12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-6673/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 18 августа 2016 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 19 сентября 2016 года (с учетом нерабочего дня - 18.09.2016). Апелляционная жалоба подана заявителем жалобы 27 сентября 2016 года посредством электронной связи, через сервис "мой арбитр".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано и не содержит наличие уважительных причин пропуска срока, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2016 года по делу N А55-6673/2016 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин